Рішення № 138535908, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2026Справа № 910/4963/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емак"

про стягнення 142150,34 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні 23.07.2026 на підставі ст. 240 ГПК України ухвалено скорочене рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлер" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емак" (далі-відповідач) про стягнення 142150,34 грн, з яких заборгованість - 88300,00 грн.; пеня - 29257,54 грн.; інфляційні втрати - 6932,80 грн. та штраф - розмірі 17660,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив зобов`язання Договором №04/02 технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 04.02.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

27.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує. Відзив мотивований тим, що підпис на акті № 6189 від 10.03.2025 виконаний не ОСОБА_1., крім того, долучена до матеріалів справи довіреність відповідача на ОСОБА_1. не підтверджує його право підписувати акти виконаних робіт. Як зазначає відповідач, позивачем не надано доказів в підтвердження надання послуг з ремонту, вартість яких він просить стягнути.

01.06.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позовні вимоги та зазначено, що довіреність підтверджує повноваження представника відповідача, докази в підтвердження обставин підписання акту не ОСОБА_1. відповідачем не надані.

05.06.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

09.06.2026 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів.

17.06.2026 від відповідача надійшли заперечення проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Ухвалою суду від 02.07.2026 поновлено позивачу строк на подання доказів з метою всебічного та повного розгляду справи. Зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази. Призначено судове засідання у справі на 16.07.2026.

07.07.2026 від відповідача надійшли докази на вимогу ухвали суду.

08.07.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 16.07.2026 оголошено перерву до 23.07.2026.

22.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання 23.07.2026 представник відповідача не з`явився, завчасно подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 23.07.2026 позивач просив долучити до матеріалів справи докази, подані ним 09.06.2026.

Судом долучено докази до матеріалів справи, подані позивачем 09.06.2026.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойлер" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Емак" (замовник) укладено договір технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати замовнику комплекс робіт з сервісного (технічного) обслуговування і ремонту транспортних засобів на власному обладнанні, з використанням власних деталей або деталей замовника, а замовник - в строки, передбачені цим договором, здійснювати оплату за виконані роботи, використані запчастини та витратні матеріали та вчасно отримувати транспортний засіб від виконавця після виконання ним робіт з сервісного обслуговування та/або ремонту транспортного засобу.

Згідно п. 2.1, 2.2 договору транспортний засіб передається виконавцю на підставі акту передання-прийняття, який складається у 2 примірниках та підписується сторонами або їх уповноваженими представниками. Після підписання акту передання-прийняття транспортного засобу виконавець проводить попередню діагностику транспортного засобу замовника за результатами якої складає попередній рахунок-фактуру та передає його замовнику. Роботи виконуються виконавцем в межах вартості, визначеної у попередньому рахунку-фактурі, який виконавець надає замовнику за результатами попередньої діагностики транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.1-3.3 договору ціна на роботи, запасні частини, матеріали, додаткове обладнання зазначається у відповідному наряді-замовленні (акті виконаних робіт) та підлягає оплаті в порядку, передбаченому п. 3.2 договору. Ціною договору є загальна вартість усіх актів виконаних робіт, що були укладені впродовж дії цього договору. Замовник сплачує вартість робіт з відстрочкою платежу до 10 календарних днів з дня підписання наряд-замовлення (акту виконаних робіт). В будь-якому випадку, замовник зобов`язаний виконати грошове зобов`язання, передбачене п. 3.2 цього договору, а також відповідним рахунком-фактурою не пізніше першого числа місяця, що слідує за звітним.

Протягом 5 днів після виконання робіт виконавець повідомляє за допомогою засобів телефонного зв`язку замовника про готовність до передання виконаних робіт. Замовник, який був повідомлений виконавцем про готовність робіт до передання, виконаних за договором, зобов`язаний розпочати їх прийняття протягом 2 днів та забрати транспортний засіб у день підписання наряд-замовлення (акту виконаних робіт). У разі неможливості прибути до виконавця для прийняття робіт протягом строку встановленого у даному пункті замовник зобов`язаний повідомити останнього про дату прибуття замовника для приймання-передачі робіт (п. 4.1, 4.2 договору).

Пунктами 4.3 - 4.9 договору обумовлено наступне: замовник зобов`язаний оглянути та прийняти роботи, виконані виконавцем відповідно до договору, а в разі виявлена допущений у роботі недоліків негайно заявити про них виконавцеві. Якщо замовник не зробить такої заяви до підписання наряд-замовлення він втрачає право в подальшому посилатись на такі недоліки у роботах. На підтвердження належного виконання робіт, а також приймання-передавання транспортного засобу з ремонту, сторони підписують наряд-замовлення (акт виконаних робіт), в якому зазначається перелік та вартість виконаних робіт, перелік і вартість використаних запасних частин, паливно-мастильних матеріалів, аксесуарів, додаткового обладнання тощо. Замовник зобов`язаний підписати наряд-замовлення протягом 1 дня з моменту прибуття до виконавця та отримання наряду-замовлення, або повідомити вмотивовані причини відмови від підписання наряд-замовлення із зазначенням відповідних недоліків. В такому випадку складається акт про недоліки, який підписується обома сторонами. Сторони погодили, що не підписання замовником наряд-замовлення протягом 1 дня з моменту його отримання та неповідомлення виконавця про вмотивовані причини відмови від його підписання, роботи вважаються належним чином виконані та прийнятими замовником без зауважень. Замовник, який підписав наряд-замовлення та прийняв роботи без здійснення огляду та перевірки, позбавляється права посилатись на недоліки робіт, які могли бути встановлені при звичайному способі їх прийняття. Якщо після підписання наряд-замовлення замовник виявив недоліки у роботах, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття, він зобов`язаний негайно повідомити про це виконавця та доставити транспортний засіб до виконавця не пізніше наступного дня від дня, коли йому стало відомо про такі недоліки. У разі виникнення спору щодо наявності недоліків у роботах, які визначені у п. 4.8 договору, такі недоліки підтверджуються експертизою, яка проводиться на замовлення замовника у спільно погодженій сторонами незалежній експертній установі, з обов`язковим залученням представника виконавця. Витрати на проведення експертизи несе замовник.

Даний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2025 (включно), але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1 договору).

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 6316 від 05.03.2025 на суму 88300,00 грн.

В підтвердження обставин виконання робіт за договором позивач долучив до матеріалів справи акт виконаних робіт № 6189 від 10.03.2025 на загальну суму 88300,00 грн. Акт підписаний та скріплений печаткою позивача та підписаний з боку відповідача. В акті вказано, що він складений на підставі замовлення № 6316 від 10.03.2025, за договором № 04/02 від 04.02.2025, щодо автомобіля Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_1 . На підтвердження повноважень особи, що підписала від імені відповідача акт, до матеріалів справи долучено довіреність № 07/03 від 07.03.2025, яким працівника ТОВ "Емак" ОСОБА_1 уповноважено на отримання товарно-матеріальних цінностей та підписання всіх документів необхідних для виконання повноважень у зв`язку з проведенням централізовано-кільцевих поставок з ТОВ "Ойлер".

В підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ "Емак" до матеріалів справи долучено наказ № 1-К від 04.03.2025, згідно якого ОСОБА_1 з 04.03.2025 прийнято на постійну роботу на посаду інженера інформаційно-комунікаційних систем в ТОВ "Емак" за сумісництвом 0,5 ставки згідно штатного розкладу.

Згідно поданого суду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 16 від 22.04.2025, в якій зазначив про існування заборгованості та просив її погасити. В підтвердження направлення претензії до матеріалів справи долучено скріншот про направлення електронного листа. Однак, не надано доказів того, що електронна адреса, на яку претензія була відправлена належить відповідачу.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_1 та встановлених запасних частин у сумі 88300,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на правову природу укладеного між сторонами Договору, який у розумінні статей 11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини за наведеним правочином регламентуються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суду не було надано доказів недійсності укладеного між сторонами договору, як і не зазначено підстав, з яких він може бути визнаний недійсним.

З огляду на зазначене, договір № 04/02 від 04.02.2025 є підставою для виникнення між сторонами правовідносин та взаємних зобов`язань.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договором обумовлено оплату робіт протягом 10 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт (п. 3.2). Але не пізніше першого числа місяця, шо слідує за звітним (п. 3.3).

Акт датований 10.03.2025, будь-які застереження щодо іншої дати підписання акту відсутні. Отже вартість робіт за означеним актом мала бути оплачена у строк до 20.03.2025. Прострочення відповідача настало з 21.03.2025.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідач станом на день прийняття рішення не оплатив вартість робіт та встановлених деталей. За таких умов суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині суми основного боргу у розмірі 88300,00 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що довіреність № 07/03 від 07.03.2025 не уповноважує ОСОБА_1. на підписання актів з позивачем, оскільки, це спростовується суттю самої довіреності.

Крім того, ОСОБА_1. є найманим працівником відповідача та власником транспортного засобу вартість ремонту якого просить стягнути позивач. Відповідач не заперечив та не спростував, що автомобіль Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_1 ним використовується при здійсненні підприємницької діяльності, що зумовлює можливість здійснення ремонту та діагностики означеного транспортного засобу за договором № 04/02 від 04.02.2025. В свою чергу власник транспортного засобу в будь-якому випадку має право користування та розпорядження своїм майном. А суду відповідачем не було надано доказів того, що ним видавались довіреності працівникам, в яких чітко зазначено право підписувати акти приймання-передачі з ремонту транспортних засобів. Натомість позивач надав копію довіреності працівнику відповідача, в якій передбачено саме отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача.

Заперечення відповідача про не підтвердження передачі автомобіля в ремонт також не приймаються судом до уваги. Оскільки, з поданих позивачем суду доказів вбачається, що в рамках виконання договорів технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів сторонами складались саме рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт і на підставі саме цим документів здійснювались оплати відповідачем. Натомість, відповідачем не було надано суду жодного акту передання-прийняття транспортного засобу в ремонту, який мав би бути у відповідача, за умови дотримання сторонами умов договору щодо його складання. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сторонами не складались означені документи (акти передання-прийняття), в процесі надання послуг за договором № 04/02 від 04.02.2025.

В свою чергу акт виконаних робіт згідно умов договору № 04/02 від 04.02.2025 є підтвердженням надання позивачем відповідачу послуг та їх вартості та є належною підставою для виникнення у відповідача обов`язку з оплати.

Суду також не було надано доказів того, що особа, яка отримала автомобіль Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_1 з ремонту 10.03.2025 (ОСОБА_1.) не підписував акт від 10.03.2026.

Щодо претензійної переписки між сторонами, суд не приймає її до уваги, оскільки, вона стосується послуг щодо ремонту іншого транспортного засобу, ніж той, вартість ремонту якого просить стягнути позивач.

Позивач також просить стягнути пеню у сумі 29257,54 грн за період з 01.04.2025 по 28.04.2026, штраф у розмірі 17660,00 грн та втрати від інфляції у розмірі 6932,80 грн за період з квітня 2025 по березень 2026.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.3, 7.4 договору за прострочення оплати, що визначена п. 3.2 договору, замовник сплачує, окрім відшкодування вартості фактично виконаних робіт, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення договору, від суми заборгованості за кожен день прострочення. У разі невиконання грошового зобов`язання у строк, що визначений у п. 3.3 договору замовник сплачує окрім відшкодування вартості фактично виконаних робіт та пені, що нараховується відповідно до п. 7.2 договору, штраф у розмірі 20% від загальної суми заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач мав сплатити вартість ремонту до 20.03.2025, проте станом на день розгляду справи не здійснив оплату, в зв`язку з чим вимога позивача про стягнення пені та штрафу є обґрунтованою.

Суд перевірив розрахунок здійснений позивачем та вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, а суму пені у розмірі 29257,54 грн та штрафу у розмірі 17660,00 грн такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У позивача також виникло право на нарахування та стягнення втрати від інфляції.

Суд перевірив розрахунок, здійснений позивачем та вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, а суму втрат від інфляції у розмірі 6932,80 грн такою що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження сплати спірної суми заборгованості чи відсутності прострочення ним виконання своїх грошових обов`язків зі своєчасної оплати робіт за договором.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки за договором, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Емак" (03065, м. Київ, вул Козелецька, буд. 24, ідентифікаційний код 40395109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлер" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, ідентифікаційний код 39125129) суму основного боргу у розмірі 88300 (вісімдесят вісім тисяч триста) грн 00 коп., штраф у розмірі 17660 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн 00 коп., пеню у розмірі 29257 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 54 коп., втрати від інфляції у розмірі 6932 (шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 80 коп., судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 28.07.2026

Суддя І.В.Усатенко