Ухвала суду № 138535880, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2026Справа № 910/1435/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до приватного акціонерного товариства «Центр агропромислових технологій»

товариства з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія»

про стягнення 5827902,46 грн,

Представники:

від прокуратури Чипова О.В.

від позивача Павлов Р.В.

від відповідача-1 Дубинська О.Г.

від відповідача-2 Полтавець І.В.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом Шевченківська окружна прокуратура міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до приватного акціонерного товариства «Центр агропромислових технологій» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія» (відповідача-2) про стягнення солідарно 5827902,46 грн, зокрема 5336304,54 грн боргу, 346859,80 грн інфляційних втрат, 144738,12 грн 3% річних.

Прокурор вважає, що відповідачі, всупереч вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (далі - Закон № 132-ІХ), як замовники будівництва не перерахували до введення об`єкта в експлуатацію до місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у розмірі 5827902,46 грн. Ці кошти, на думку позивача, є безпідставно збереженими, та підлягають стягненню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України. 06.04.2017 відповідачам було видано дозвіл № ІУ115170960982 на виконання будівельних робіт для будівництва житлово-офісного, торговельного комплексу з наземними і підземними паркінгами та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення на вул. Академіка Туполєва, 12 та Салютній, 2-б у Шевченківському районі. 11.01.2025 Державна інспекція архітектури та містобудування України видала сертифікат № ІУ123250106995 про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів - житлового будинку № 37 (14 черга, 4 пускового комплексу) у складі об`єкту «Будівництво житлово-офісного, торговельного комплексу з наземними і підземними паркінгами та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення на вул. Академіка Туполєва, 12 та вул. Салютній, 2-б у Шевченківському районі м. Києва. Розмір пайової участі підлягає обчисленню як 2 % від вартості споруджених житлових будинків, що розраховується за нормативом одиниці створеної потужності для житлових будинків, для визначення якого застосовується вартість спорудження 1 кв.м. житлових будинків для міста Києва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України. Площа об`єкта будівництва (житлового будинку № 37), на яку прокурор нараховує пайову участь, становить 10072,30 кв.м. (загальна площа квартир - 7417,40 кв.м., площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 557,40 кв.м.), норматив 26490,00 грн затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 23.10.2024 № 1168 «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розрахованих станом на 01 жовтня 2024 року).

Оскільки зобов`язання відповідача є грошовим, за його порушення прокурор просить стягнути з відповідача борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також стягнути 3 відсотки річних. Період прострочення позивач обчислює з 16.01.2025 по 11.12.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія» позов відхилило повністю. Відповідач-2 вважає відсутніми підстави для сплати пайової участі, оскільки:

- будівництво житлового будинку № 37 здійснювалось в рамках єдиних дозвільних/містобудівних та проектних документів комплексної забудови територій (будівництво житлово-офісного, торговельного комплексу з наземними і підземними паркінгами та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення на вул. Академіка Туполєва, 12 та Салютній, 2-б у Шевченківському районі) за результатами інвестиційних конкурсів. Відповідно до законодавства пайова участь не сплачується у разі будівництва об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів;

- в складі об`єктів будівництва, передбачених єдиною містобудівною ініціативою, споруджено об`єкти соціальної інфраструктури (відкритий басейн, котельня, загальноосвітня школа), що звільняє забудовника від сплати пайової участі;

- будівельні роботи по житловому будинку № 37 розпочаті у травні 2021 року, а законодавчий обов`язок щодо сплати пайової участі поширюється на об`єкти, будівництво яких розпочато до 2020 року.

Також відповідач-2 наводить підстави, які, на його думку, є підставою для зменшення розміру пайової участі, а саме: будівництво у складі об`єкта «Будівництво житлово-офісного, торговельного комплексу з наземними і підземними паркінгами та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення на вул. Академіка Туполєва, 12 та Салютній, 2-б у Шевченківському районі» інженерних мереж, що є підставою для зменшення розміру пайової участі на суму їх кошторисної вартості.

Не погодилось товариство з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія» з нарахуванням пайової участі на всю площу житлового будинку № 37 (10072,30 кв.м.), вважаючи, що пайова участь підлягає нарахуванню тільки з загальної площі квартир - 7417,40 кв.м.

Приватне акціонерне товариства «Центр агропромислових технологій» (відповідач-1) відхилило позов з схожих підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія» подало клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Перелік питань, які відповідач-2 просить поставити на вирішення експертів, відредаговані ним у заяві від 12.06.2026 та сформовані таким чином:

1.1. Які приміщення в житловому будинку № 037 у складі 14 черги будівництва, 4 пусковий комплекс, який побудований у складі Об`єкта «Будівництво житлово-офісного, торговельного комплексу з наземними і підземними паркінгами та вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення на вул. Академіка Туполєва, 12 та вул. Салютній, 2-6 у Шевченківському районі м. Києва» та яка їх загальна площа згідно з відомостями, що містяться у Технічному паспорті на будинок № 025, відносяться до об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку, технічних приміщень та яка їх загальна площа?

1.2. Чи здійснюється товариством з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія», приватним акціонерним товариством «Центр агропромислових технологій» комплексна забудова території, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів у складі об`єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного, торговельного комплексу з наземними і підземними паркінгами та вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення на вул. Академіка Туполєва, 12 та вул. Салютній, 2-6 у Шевченківському районі м. Києва» на території земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:88:014:0258, 8000000000:88:014:0256, 8000000000:88:014:0002, 8000000000:88:014:0159?

1.3. Чи здійснюється будівництво житлового будинку № 037 у складі 14 черги будівництва, 4 пусковий комплекс з об`єктами соціальної інфраструктури на одній і тій самій території на яку видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Академіка Туполєва, 12 та вул. Салютній, 2-б у Шевченківському районі міста Києва № 168/17/012/009-17 у складі єдиного проекту будівництва «Будівництво житлово-офісного, торговельного комплексу з наземними і підземними паркінгами та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення на вул. Академіка Туполєва, 12 та вул. Салютній, 2-б у Шевченківському районі м. Києва»?

1.4. Чи збудовано на виконання виданих технічних умов на проектування електромереж зовнішнього освітлення від 23.04.2018 № 45-8п, технічних умов на водопостачання об`єкта від 06.07.2017 № 12335, технічних умов на каналізування об`єкта від 06.07.2017 № 12366, технічних умов на підключення об`єкта до теплових мереж від 12.06.2019 № 002/ТУ-2480 об`єкти, що визначені в п.4.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 (у редакції рішення Київської міської ради 19.12.2019 №460/8033) поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:014:0084? Якщо так, то встановити перелік таких об`єктів та кошторисну вартість такого будівництва, здійсненого поза межами вказаної земельної ділянки.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Згідно із ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За приписами ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Механізм залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва визначає Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (далі - Порядок), що затверджений рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 року № 411/1415.

Згідно з п. 3.1, 3.2 розділу ІІІ Порядку кошти пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва (далі - пайова участь) є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва. Пайова участь включає в себе відшкодування витрат міського бюджету на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у зв`язку з реалізацією замовником проекту нового будівництва або реконструкції об`єктів (будинків, будівель, споруд, їх комплексів або частин) незалежно від їх форм власності на території міста Києва.

За п. 4.2 Порядку до пайової участі у розвитку інфраструктури не залучаються замовники у разі нового будівництва та/або реконструкції на території міста Києва об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку, технічних приміщень.

Відповідно до пп. 5.1.1 п. 5.1 Порядку підставою для розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є звернення замовника до Департаменту про укладення договору про пайову участь. Таке звернення подається щодо кожного об`єкта будівництва окремо.

За даними Реєстру будівельної діяльності, розділ «Техніко-економічні показники», до загальної площі житлового будинку № 37 (10072,3 кв.м.) входить 1961,3 кв.м., які є площею приміщень (місць) загального кастрування (у тому числі допоміжних).

Отже, в межа розгляду цієї справи підлягає з`ясуванню питання наявності у складі житлового будинку № 37 об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку, технічних приміщень та їхніх площ. З`ясування цих питань потребує спеціальних знань у галузі будівництва, оскільки пов`язано з застосуванням відповідних методів та методик будівельно-технічних досліджень та не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи.

З огляду на це клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія» про призначення у справі будівельно-технічної експертизи приміщення в житловому будинку № 037 з метою з`ясування наявності у його складі об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку, технічних приміщень та їх площ підлягає задоволенню.

Інші питання, які запропоновані товариством з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія», є такими, що потребують правового аналізу та відповіді (здійснення відповідачами комплексної забудови території за результатами інвестиційних конкурсів), або не є спірними. Зокрема позивач та прокурор не оспорюють охоплення будівництва житлового будинку № 37 єдиною містобудівною ініціативою, що передбачає спорудження об`єктів соціальної інфраструктури, вважаючи, що житловий будинок № 37 збудований на окремій земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:88:014:0084), а тому відсутні підстави для несплати пайової участі. Також не є спірним будівництво поза межами земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:88:014:0084 об`єктів зовнішнього освітлення, водопостачання, каналізування, теплових мереж, і відповідь на питання про наявність підстав для зменшення розміру пайової участі на вартість такого будівництва відноситься до галузі права.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки останній є провідною експертною установою, територія діяльності якого поширюється на місто Київ.

Провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680).

2. Поставити на вирішення експерта питання:

- які приміщення в житловому будинку № 037 у складі 14 черги будівництва, 4 пусковий комплекс, який побудований у складі об`єкта «Будівництво житлово-офісного, торговельного комплексу з наземними і підземними паркінгами та вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення на вул. Академіка Туполєва, 12 та вул. Салютній, 2-6 у Шевченківському районі м. Києва» відносяться до об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку, технічних приміщень та яка їх загальна площа?

3. Покласти витрати по проведенню експертизи на товариство з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

4. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Надати у розпорядження судового експерта для проведення експертизи справу №910/1435/26.

6. Зупинити у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі № 910/1435/26 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 28.07.2026.

Суддя С. А. Ковтун