Ухвала суду № 138535766, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/14941/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-ДС Плюс"

про повернення безпідставно набутого майна (коштів) у розмірі 38 992 402,94 грн (з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 03.02.2026)

Представники учасників процесу згідно протоколу від 01.07.2026

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ДЕПАРТАМЕНТ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (далі - позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) у розмірі 38 932 139,25 грн, з яких: 30 541042,93 грн основної суми безпідставно збережених коштів, 6 537 112,92 грн інфляційних втрат та 1 853 983,40 грн три проценти річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує ухиленням відповідача від виконання обов`язку сплати грошових коштів, як пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Ухвалою суду від 04.12.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено Департаменту строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

12.12.2025 (сформовано 12.12.2025) через систему "Електронний суд" Департаментом була подана заява про усунення недоліків із доданими до неї документами на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, доказами сплати суми судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/14941/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено на 02.02.2026 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи.

27.01.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.

За наслідком підготовчого засідання 02.02.2026 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд-ДС Плюс" (далі - третя особа, Товариство), зобов`язання позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду, запропоновано третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України та відкладено підготовче засідання у справі на 04.03.2026.

02.02.2026 через систему "Електронний суд" Департаментом до суду були подані заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Підприємством 02.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" були подані заперечення на відповідь на відзив.

04.02.2026 (сформовано 03.02.2026) позивачем до суду через систему "Електронний суд" була подана заява про збільшення, в якій Департамент просив суд стягнути з відповідача на свою користь 38 992 402,94 грн, з яких: пайовий внесок 30 295 483,10 грн, інфляційні втрати 6 696 140,38 грн, три проценти річних 2 000 779,46 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

26.02.2026 (сформовано 25.02.2026) через систему "Електронний суд" від Товариства до суду надійшли пояснення третьої особи.

03.03.2026 відповідачем до суду через систему "Електронний суд" були подані письмові пояснення щодо заперечень позивача на клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 04.03.2026 суд, заслухавши пояснення сторін щодо поданого клопотання про призначення експертизи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Надалі у підготовчому засіданні 04.03.2026 судом була розглянута та прийнята заява Департаменту про збільшення розміру позовних вимог та вирішено здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням збільшення, а саме щодо стягнення з відповідача 38 992 402,94 грн, з яких: пайовий внесок 30 295 483,10 грн, інфляційні втрати 6 696 140,38 грн, три проценти річних 2 000 779,46 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

У підготовчому засіданні 04.03.2026 судом була оголошена перерва до 25.03.2026.

20.03.2026 через систему "Електронний суд" Департаментом до суду були подані додаткові пояснення.

Товариством 25.03.2026 (сформовано 24.03.2026) до суду через систему "Електронний суд" було подане клопотання про долучення доказів.

25.03.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем до суду було подане клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав того, що ухвалою Верховного Суду від 12.03.2026 у справі №922/1993/25 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 922/1993/25 з метою відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.09.2021 у справі № 904/2258/20, щодо застосування підпунктів 3, 4 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" (пайовий внесок має бути розрахований на підставі нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у відповідача обов`язку щодо сплати пайового внеску), шляхом його уточнення та конкретизації щодо розрахунку пайового внеску та застосування нормативно-правових актів стосовно основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 судом було розглянуте клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відмовлено в його задоволенні, через відсутність такої правової підстави відкладення підготовчого засідання у процесуальному законі, а саме щодо з`ясування питання щодо прийняття до свого провадження Великою Палатою Верховного Суду справи.

Підготовче засідання 25.03.2026 було відкладено на 17.04.2026 у зв`язку із наданням додаткового часу сторонам для ознайомлення із поданими третьою особою документами.

16.04.2026 Підприємством через систему "Електронний суд" до суду було подане клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1993/25.

У підготовчому засіданні 17.04.2026 суд, заслухавши думку представників учасників справи щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою суду від 17.04.2026 зупинено провадження в справі № 910/14941/25 за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) про повернення безпідставно набутого майна (коштів) у розмірі 38 992 402,94 грн (з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 03.02.2026) до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1993/25.

18.05.2026 через систему "Електронний суд" Департаментом до суду були подані додаткові письмові пояснення, в яких позивач просив суд поновити провадження у справі № 910/14941/25.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2026 у справі № 922/1993/25 (провадження № 12-11гс26) справу № 922/1993/25 разом з касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2025 повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 10.06.2026.

09.06.2026 через систему «Електронний суд» третьою особою подано клопотання про призначення судової експертизи.

За наслідками підготовчого засідання 10.06.2026 судом було відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-ДС Плюс" про призначення судової експертизи від 09.06.2026 та відкладено підготовче засідання у справі на 01.07.2026, про що судом була постановлена відповідна ухвала суду.

01.07.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14941/25 до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 922/2047/25.

За наслідками підготовчого засідання 01.07.2026 судом була постановлена ухвала, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 27.07.2026.

27.07.2026 ТОВ "Конкорд-ДС Плюс" через систему "Електронний суд" скерувало до суду заяву, в якій просило суд повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 910/14941/25 та зупинити провадження у справі № 910/14941/25 до вирішення Конституційним Судом України справи № 3-106/2026(238/26) за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого, підпунктів 3, 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX.

Також, 27.07.2026 через систему "Електронний суд" ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" до суду було подане клопотання про зупинення провадження у справі №910/14941/25 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справ №903/953/25, № 922/2047/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повних текстів судових рішень.

У судовому засіданні 27.07.2026 суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов висновку про відсутність підстав задоволення заявлених відповідачем та третьою особою заяв про зупинення провадження, а також про відсутність підстав повернення на стадію підготовчого провадження з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/14941/25 до вирішення Конституційним Судом України справи № 3-106/2026(238/26) за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого, підпунктів 3, 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX.

Водночас, суд відзначає, що у разі встановлення Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи ТОВ "Конкорд-ДС Плюс" наділений правом реалізації інституту перегляду рішення за виключними обставинами.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ухвалюючи процесуальне рішення про закриття підготовчого провадження, судом було визначено, що завдання підготовчого засідання було виконане, а мета досягнута, а тому підстави повернення на стадію підготовчого засідання відсутні.

Крім того, відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, а також що зупинення провадження в справі на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, керуючись приписами статті 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ "ПУЩА-ВОДИЦЯ" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-ДС Плюс" про зупинення провадження у справі відмовити.

3. У судовому засіданні оголошено перерву до 12.08.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Ухвала набирає законної сили 27.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ