Рішення № 138535741, 21.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.07.2026Справа № 910/12965/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Логістична компанія»

до SAFIN COMMERCIAL FZCO (САФІН КОМЕРШІАЛ ФЗКО)

про стягнення 790 469,23 грн., що еквівалентно 18 994,66 доларів США

за участю представників:

від позивача: Клименко А.П.

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Логістична компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до SAFIN COMMERCIAL FZCO (САФІН КОМЕРШІАЛ ФЗКО) про стягнення 790 469,23 грн., що еквівалентно 18 994,66 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором від 01.04.2025 № 1320.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2026; зобов`язано позивача надати суду у трьох примірниках переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та судового доручення про вручення судових документів; після надходження від позивача витребуваних документів ухвалено звернутися через Міністерство юстиції України до компетентного органу Об`єднаних Арабських Еміратів - до Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів із судовим дорученням про вручення судових документів відповідачу у справі - SAFIN COMMERCIAL FZCO (САФІН КОМЕРШІАЛ ФЗКО) та зупинено провадження у справі до 21.04.2026.

Позивачем 18.11.2025 виконано вимоги ухвали суду та подано документи.

Господарський суд міста Києва 24.11.2025 направив до Міністерства юстиції України для подальшої передачі компетентному органу Об`єднаних Арабських Еміратів судове доручення про вручення судових документів відповідачу у справі - SAFIN COMMERCIAL FZCO (САФІН КОМЕРШІАЛ ФЗКО) (DSO - IFZA, Dubai Silicon Oasis, Dubai, United Arab Emirates) для належного повідомлення про розгляд справи № 910/12965/25.

Для реалізації сторонами своїх процесуальних прав підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Суд зазначає, що ані норми чинного процесуального законодавства України, ані приписи міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне наступне судове засідання у справі шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів нерезиденту України, та, у зв`язку з цим, зупинення щоразу провадження у справі, що, у свою чергу, призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/6880/17.

У підготовчому засіданні 23.06.2026 судом оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.07.2026.

У зв`язку із відсутністю зворотних документів на прохання суду, направленого на адресу Міністерства юстиції України для подальшої передачі компетентному органу Об`єднаних Арабських Еміратів судове доручення про вручення судових документів відповідачу у справі - SAFIN COMMERCIAL FZCO (САФІН КОМЕРШІАЛ ФЗКО) (DSO - IFZA, Dubai Silicon Oasis, Dubai, United Arab Emirates), господарським судом було прийнято рішення повідомити про дату розгляду справи по суті шляхом безпосереднього надсилання ухвали-повідомлення Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 на адресу відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 21.07.2026 не з`явився, відзив суду не надав та позовні вимоги не заперечив.

На час слухання справи, у суду відсутні зворотні документи на прохання суду, направленого 18.11.2026 до Міністерства юстиції України.

Приймаючи до уваги передання судом документів у спосіб, визначений договором про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах, укладеного Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами, а також, сплив більше семи місяців з дати направлення судового доручення, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для винесення рішення у даній справі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 01.04.2025 укладено договір № 1320 транспортного експедирування, пунктом 1.1 якого узгоджено, що позивач бере на себе зобов`язання за плату та за рахунок відповідача надавати послуги з організації перевезення зернових та олійних культур (надалі за текстом - «вантаж»), вказаних відповідачем, залізничним транспортом лініями залізниць України та в міжнародному сполученні, а також виконання інших дій, необхідних для виконання зобов`язань за договором та узгоджених з відповідачем.

Відповідно до пункту 2.4 договору факт надання послуг позивача та виконання ним своїх зобов`язань за договором підтверджується залізничною накладною або іншим комплектом документів, що відображають шлях вантажу/вагону від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуг за договором визначається у доларах CIIIA (USD). Вартість послуг зазначається у рахунках позивача (invoice, инвойс).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025, а в частині розрахунків - до повного їх завершення. У випадку, якщо жодна зі сторін протягом 14 днів до кінця строку дії договору не виявить бажання його завершити / припинити, то договір вважається продовженим ще на один рік на таких же умовах (пункти 9.1-9.2 договору).

Статтею 43 Закону України "Про приватне міжнародне право", сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Так, частинами 1, 2 статті 5 вказаного Закону України передбачено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пунктів 7.1-7.4 договору до відносин сторін у зв`язку із укладанням, зміною, виконанням та розірванням договору застосовується право України. Усі суперечки, що випливають із договору, сторони вирішують шляхом переговорів. Усі суперечки, розбіжності, вимоги та претензії, що виникли в ході виконання договору або у зв`язку з ним, або що випливають з нього, у тому числі стосовно його виконання, зміни порушення, розірвання або визнання недійсним тощо, підлягають остаточному вирішенню у Господарському суді міста Києва відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до взаємної волі сторін, ними обрано матеріальне та процесуальне право України для застосування до договору та відносин, що виникли при його виконанні, у тому числі до недоговорних зобов`язань. Право іноземної держави не застосовується, крім випадків прямо (імперативно) передбачених Законом України «Про міжнародне приватне право».

Враховуючи наведене, до правовідносин сторін суд застосовує законодавство України.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Судом враховано, що договір № 1320 укладено у письмовій формі шляхом обміну сканованими копіями, які підписано уповноваженими представниками сторін.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Таким чином, договір № 1320 є укладеним та таким, що підлягає виконання сторонами у справі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідач 01.04.2025 надав позивачу заявку на перевезення вантажу залізничним транспортом № 1, якою просив організувати відправлення вантажу згідно умов: період відвантаження 01-10.04.2025; узгоджена ставка - 530,00 грн. за 1 тону вантажу; вантаж - висівки пшеничні, 505028; місце відвантаження / елеватор - Вінницький Комбінат Хлібопродуктів № 2 за адресою ВКХП № 2, вулиця Лесі Українки 6-Б, село Десна, Вінницький район, Вінницька область; станція (код) / дорога відправлення - Вінниця, 335801, Південно-Західна залізниця; кількість тонн / вагонів. - 1 580 т., 23 вагони; станція (код) / дорога призначення - Одеса - Персин, код 400803, Одеська залізниця; отримувач - ТОВ «ЄВРОБАЛК», ЄДРПОУ 40660087, код отримувача - 7136, р/р - 5632063; поштова адреса отримувача - 65045, місто Одеса, Велика Арнаутська, будинок 76, офіс 1.

Позивачем організовано перевезення вантажу - висівок пшеничних у загальній кількості 1 455 т., що підтверджується наступними залізничними накладними: № 33580380, № 33580448, № 33580475, № 33580560. За зазначеними документами відправником є позивач, отримувачем - ТОВ «ЄВРОБАЛК» (копії долучені до матеріалів справи.)

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем оформлено та надано відповідачу акти надання послуг від 08.04.2025 № 285 на суму 6 220,38 доларів США; від 11.04.2025 № 300 на суму 5 339,27 доларів США; від 17.04.2025 № 321 на суму 7 149,82 доларів США; 17.04.2025 № 323 на суму 285,19 доларів США, які підписані та скріплені печаткою відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Враховуючи відсутність будь-яких зауважень з боку відповідача щодо наданих послуг Господарський суд міста Києва встановив, що зазначені акти надання послуг є погодженим, а послуги, вартістю 18 994,66 доларів США, надані позивачем відповідачу є прийнятими.

Згідно з статтею 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

За умовами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно з пунктом 4.1 договору оплата послуг та інших платежів за договором провадиться відповідачем на умовах 100 % попередньої оплати на підставі рахунків позивача протягом 2-х банківських днів з моменту передачі рахунків відповідачу (у тому числі шляхом відправки копій рахунків на електронну адресу вказану в пункті 4.5 або у пункті 8.14 договору), якщо інше не обумовлено у додатках до договору. Валюта платежів долар США (USD). Остаточний розрахунок за виконані послуги та можливі документально підтверджені коригування провадиться протягом 3-х банківських днів з дати виконання робіт-надання послуг з відправлення кожної партії вантажу, на підставі виставленого рахунку-фактури позивача.

Позивач листом від 25.06.2025 № 2506 вимагав від відповідача сплатити вартість наданих послуг у розмірі 18 994,66 доларів, до якого долучив наступні рахунки: від 08.04.2025 № 280, від 11.04.2025 № 286, від 17.04.2025 № 308 та від 17.04.2025 № 309 (копії листа, рахунків та доказів їх направлення 25.06.2025 на електронну пошту відповідача долучено до матеріалів справи).

????? Відповідачем вимогу не виконано, заборгованість не оплачено. Протилежного суду не доведено, доказів оплати не подано.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, тому підлягають повному задоволенню.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з SAFIN COMMERCIAL FZCO (САФІН КОМЕРШІАЛ ФЗКО) (DSO - IFZA, Dubai Silicon Oasis, Dubai, United Arab Emirates) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Логістична компанія» (21036, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Праведників світу, будинок 4-а, офіс 212, 213; ідентифікаційний номер 37678031) 790 469,23 грн., що еквівалентно 18 994,66 доларів США та 11 857,03 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.07.2026.

Суддя Т.Ю. Кирилюк