Рішення № 138535734, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2026Справа № 910/5340/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-поліс"

про стягнення 76216,58 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-поліс" про стягнення 76216,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" на підставі договору страхування наземних транспортних засобів № FO-01959601 від 16.07.2024 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 108 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія "Інтер-поліс", позивач просить суд стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 60594,59 грн., а також інфляційні втрати у сумі 4303,25 грн., 3% річних у сумі 1797,92 грн. та пеню у сумі 9520,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5340/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що:

- огляд пошкодженого транспортного засобу проведено без участі відповідача (його представника), а отже позивач позбавив відповідача можливості участі у встановлені розміру завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди потерпілому;

- інформація про страховий випадок та суму страхового відшкодування доведена до відома відповідача після звернення з позовною заявою до суду, після проведення ремонтних робіт, відновлення пошкодженого транспортного засобу та здійснення страхової виплати;

- на підтвердження суми матеріального збитку, позивачем не подано ні звіту про оцінку КТЗ, ні акту оцінки КТЗ, ні висновку експерта;

- повідомлення про отримання поштового відправлення, на яке посилається позивач, не містить відомостей, що саме направлялося на адресу ПАТ «СК «Інтер-поліс»;

- заявлені позивачем до стягнення з відповідача пеня, інфляційні втрати та 3 % річних задоволенню не підлягають у зв`язку із недоведеністю позивача про звернення із відповідною заявою до відповідача.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач зазначає, що:

- чинне законодавство України не містить жодної норми, що б зобов`язувала страховика повідомляти чи запрошувати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектування) представників страховика другого учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- вартість відновлювального ремонту автомобіля визначена на підставі рахунків СТО;

- оскільки пошкоджений транспортний засіб 2024 року випуску, то відсутні підстави для розрахунку коефіцієнту фізичного зносу;

- у зв`язку із ігноруванням Відповідачем вимоги позивача про виплату страхового відшкодування у визначений строк у повному розмірі, останній був вимушений просити суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен Київ кондитер» (страхувальник) укладено договір страхування наземних транспортних засобів № FO-01959601, предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування. Об`єктом страхування за договором є транспортний засіб «INTERCARGO TRUCK F24121», державний номерний знак НОМЕР_2 .

15.01.2025 р. об 11:00 год. у м. Києві на перехресті вул. Бальзака та вул. Лифаря сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «INTERCARGO TRUCK F24121», державний номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/1232/25 від 04.02.2025 р. водія транспортного засобу "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.01.2025 р. страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхової події.

31.01.2025 р. та 26.02.2025 р. страхувальник звернувся до страховика із заявами про страхову виплату.

04.02.2025 р. та 03.03.2025 р. ПрАТ "СГ "ТАС" на підставі рахунку № 0000001474 від 24.01.2025 р., рахунку № 0000003332 від 26.02.2025 р., страхового акту № 03002/20/925 від 03.02.2025 р., страхового акту № 05395/20/925 від 28.02.2025 р., акту огляду транспортного засобу від 27.01.2025 р., акту огляду транспортного засобу від 26.02.2025 р. здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 60594,59 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 40922 від 04.02.2025 р. на суму 53889,11 грн. та платіжною інструкцією № 16687 від 03.03.2025 р. на суму 6705,48 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована відповідачем на підставі полісу № ЕР/220759128, ліміт за шкоду майну - 160000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

06.02.2025 р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 00693/9225 від 05.02.2025 р. про виплату страхового відшкодування у розмірі 60594,59 грн., однак відповідач таку виплату не здійснив, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що відповідно до полісу № ЕР/220759128, ліміт за шкоду майну становить 160000,00 грн., франшиза - 0,00 грн., а також з огляду на те, що позивач сплатив суму страхового відшкодування, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що ПрАТ "СК "Інтер-Поліс" зобов`язане сплатити позивачу 60594,59 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

При цьому, суд відхиляє заперечення відповідача як необґрунтовані, оскільки саме на страхувальника відповідача покладено обов`язок вчасно інформувати страховика про настання події, що може бути страховим випадком, а Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів не передбачено обов`язковість виклику страховика за договором обов`язкового страхування для огляду КТЗ. Доказів існування у відповідача наміру здійснити огляд пошкодженого транспортного засобу матеріали справи не містять.

Також суд критично оцінює твердження відповідача про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження суми матеріального збитку, зокрема звіту про оцінку КТЗ, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Наявність рахунків ТОВ «Ніко мегаполіс» № 0000001474 від 24.01.2025 р., № 0000003332 від 26.02.2025 р., а також платіжних інструкцій 40922 від 04.02.2025 р. та № 16687 від 03.03.2025 р. є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування у сумі 60594,59 грн., які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.01.2025 р.

Окрім того, судом встановлено, що транспортний засіб «INTERCARGO TRUCK F24121», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2024 року випуску, відтак відсутні підстави для розрахунку коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Заперечення щодо того, що відповідач не отримав заяву ПрАТ "СГ "ТАС" № 00693/9225 від 05.02.2025 р. про виплату страхового відшкодування є безпідставними, оскільки з долученого позивачем до матеріалів справи рекомендованого повідомлення № 0505249955374 вбачається отримання відповідачем даної заяви 10.02.2025 р. При цьому, у примітці до вказаного повідомлення міститься номер заяви (00693/9225), номер страхової справи (01201/20/2025/90), найменування підписанта заяви ( ОСОБА_1 ).

За висновком суду, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву обставини не можуть бути підставою для не виплати суми страхового відшкодування позивачу в порядку суброгації, який набув право вимоги в результаті виконання умов договору добровільного страхування.

Поряд з цим, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 4303,25 грн., 3% річних у сумі 1797,92 грн. та пеню у сумі 9520,82 грн.

За приписами п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст.ст. 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

При цьому, п. 36.5 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 992 Цивільного кодексу України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені за період з 11.05.2025 р. по 11.11.2025 р., інфляційних втрат та 3% річних за період з 11.05.2025 р. по 06.05.2026 р., нараховані на суму боргу 60594,59 грн., суд дійшов висновку, що вказані розрахунки є помилковими, оскільки позивачем неправильно визначено період прострочення грошового зобов`язання, зокрема його початок.

Так, згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач мав не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування або прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Як встановлено судом, заяву № 00693/9225 від 05.02.2025 р. про виплату страхового відшкодування у розмірі 60594,59 грн. відповідач отримав 10.02.2025 р., у зв`язку з чим зобов`язаний був прийняти рішення про виплату/про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування у строк до 11.05.2025 р., а не 10.05.2025 р., як про це помилково зазначає позивач.

Разом з тим, з огляду на приписи ст.ст. 253, 254 Цивільного кодексу України, відповідач мав прийняти рішення до 12.05.2025 р. включно, оскільки 11.05.2025 р. припадало на вихідний день - неділю.

За перерахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня у сумі 9417,89 грн. (період нарахування з 13.05.2025 р. по 11.11.2025 р.), 3% річних у сумі 1787,96 грн. (період нарахування з 13.05.2025 р. по 06.05.2026 р.); інфляційні втрати підлягають стягненню у заявленій позивачем сумі 4303,25 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-поліс" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 14 літ. А, код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65, код 30115243) 60594 (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 59 коп. страхового відшкодування, 4303 (чотири тисячі триста три) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 1787 (одну тисячу сімсот вісімдесят сім) грн. 96 коп. 3% річних, 9417 (дев`ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 89 коп. пені, 2658 (дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 46 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА