Ухвала суду № 138535666, 22.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

22.07.2026Справа № 910/4871/26

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 24812228)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЛА ТРАНС" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 11а, код ЄДРПОУ: 44726916)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЛА ТРАНС" (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 501 168, 41 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

04.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 08.06.2026 залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 01.07.2026 о 11:00 год.

08.06.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/45832/26).

10.06.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/47170/26).

16.06.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/49004/26).

16.06.2026 позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. № 07-10/9526/26).

19.06.2026 відповідач подав до суду заперечення щодо призначення у справі судової експертизи (вх. № 07-11/50222/26).

Ухвалою суду від 01.07.2026 судом задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про призначення судової комплексної експертизи від 16.06.2026; призначено у справі № 910/4871/26 судову комплексну експертизу (трасологічну; експертизу матеріалів, речовин та виробів та пожежно - технічну експертизи), на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідає характер, локалізація та механізм утворення ушкоджень транспортного засобу DAF XF460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа-цистерни, д.н.з. НОМЕР_2 , наслідкам влучання безпілотного літального апарата у них? Якщо ні, то який характер, локалізація та механізм утворення наявних пошкоджень транспортного засобу DAF XF460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа-цистерни, д.н.з. НОМЕР_2 ? Чи наявні на транспортному засобі DAF XF460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , та/або напівпричепі-цистерні, д.н.з. НОМЕР_2 , сліди термічного впливу, горіння або вибуху? Якщо так, то який їх характер, локалізація та причини? Чи можливо за характером пошкоджень транспортного засобу DAF XF460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , та/або напівпричепу-цистерни, д.н.з. НОМЕР_2 , встановити, чи перебувало у напівпричепі-цистерні, д.н.з. НОМЕР_2 , паливо в кількості 10105 л. на момент виникнення пошкоджень цистерни та/або горіння цистерни? Чи відповідає характер, локалізація та механізм пошкоджень напівпричепу-цистерни, д.н.з. НОМЕР_2 , версії про повне знищення пального в кількості 10105 л. внаслідок пожежі, яка виникла внаслідок влучання у зазначену цистерну БПЛА? Чи вбачається причинно-наслідковий зв`язок між виявленими пошкодженнями транспортного засобу DAF XF460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепу-цистерни, д.н.з. НОМЕР_2 , та можливим виникненням займання напівпричепу-цистерни, д.н.з. НОМЕР_2 , що привезло до знищення пального в кількості 10105 л.? Відмовлено у задоволенні решти вимог клопотання. Доручено проведення експертизи експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (Київське відділення) (адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6); покладено витрати по проведенню експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 24812228); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 24812228) провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертом відповідного рахунку.

20.07.2026 до суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (Київське відділення) надійшов лист про залишення ухвали від 01.07.2026 про призначення експертизи без виконання, з огляду на те, що зазначена експертна установа не проводить трасологічні експертні дослідження у зв`язку з відсутністю відповідних фахівців у цій галузі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №910/4871/26 для визначення іншої експертної установи, якій слід доручити проведення судової комплексної експертизи у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/4871/26.

2. Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити зазначену справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.08.26 о год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

4. Запропонувати учасникам справи надати додаткові пояснення щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення судової комплексної експертизи у цій справі.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 22.07.2026

Суддя Світлана ПОГРІБНА