Ухвала суду № 138535285, 27.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10540/24

2-о/214/33/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бровкіної М.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/10540/24 за заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_2 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони є рідними братами. Встановлення факту має для заявника юридичне значення для реалізації спадкових прав на майно, що є об`єктом спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

27.01.2025 на виконання ухвали суду через канцелярію суду надійшла заява в уточненій редакції із уточненням її змісту та залученням до участі у справі як заінтересованої особи Дніпровської міської ради. Додатково заявником подано клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.04.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа, задоволено заяву ОСОБА_2 про виклик свідків.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року частково задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.10.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Під час судового засідання 20.07.2026 було поставлено на обговорення питання щодо поданої заяви від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю спору про право.

Представник заінтересованої особи Бровкіна М.І. підтримала подану заяву 20.02.2025 та просила суд залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду, оскільки між міською радою та заявником наявний спір щодо майна померлого.

Присутня у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заперечувала щодо заявленого клопотання та просила суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви. Крім того, підтримала письмові заперечення, подані нею 25.02.2025.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для залишення заяви без розгляду є встановлення судом наявності реального спору про суб`єктивне матеріальне право, який не може бути вирішений у межах окремого провадження. При цьому сам по собі факт заперечення заінтересованою особою проти задоволення заяви або посилання на можливість виникнення у майбутньому спору щодо реалізації заявником певних прав не свідчить про існування спору про право у розумінні ч.6 ст.294 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви та досліджених судом під час судового засідання матеріалів справи, предметом судового розгляду є виключно встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_4 . При цьому питання щодо виникнення, зміни чи припинення права власності на спадкове майно, визначення кола спадкоємців, розподілу спадкового майна або визнання права на спадщину у даній справі не вирішуються.

Посилання представника Дніпровської міської ради на те, що між міською радою та заявником існує спір щодо майна померлого, саме по собі не свідчить про неможливість розгляду заяви в порядку окремого провадження. А також посилання представника Дніпровської міської ради на те, що територіальна громада має намір звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, не свідчить про наявність спору про право у розумінні ч.6 ст.294 ЦПК України.

Суд зазначає, що встановлення факту родинних відносин не породжує автоматичного виникнення у заявника права на спадкове майно та не вирішує питання про належність такого майна будь-якій особі. Вказаний юридичний факт лише може бути використаний заявником як одна з передумов для реалізації спадкових прав у порядку, визначеному законом.

Матеріали справи не містять доказів того, що на час розгляду клопотання у провадженні суду перебуває справа за заявою Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою чи інший спір щодо права на спірне спадкове майно. Сам лише намір заінтересованої особи звернутися до суду в майбутньому не свідчить про наявність спору про право в розумінні ч.6 ст.294 ЦПК України.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 березня 2022 року у справі №402/695/20 та від 19 квітня 2021 року у справі №644/6925/19, у яких зазначено, що наявність спору про право пов`язується з існуванням між особами неврегульованих розбіжностей щодо належності, змісту або обсягу суб`єктивного матеріального права, тоді як сама по собі необхідність встановлення юридичного факту для реалізації спадкових прав або заперечення заінтересованої особи проти заяви не свідчить про наявність такого спору.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав, передбачених ч.6 ст.294 ЦПК України, для залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з чим заява представника заінтересованої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260-261, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересовані особи Дніпровської міської ради про залишення без розгляду заяви (в уточненій редакції) ОСОБА_2 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано без її проголошення о 09:05 год. 27 липня 2026 року після перерви, проголошеної у судовому засіданні 20.07.2026.

Суддя О.І. Євтушенко