Ухвала суду № 138535220, 22.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/9820/25

Провадження № 1-в/185/116/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 процесуальних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370000793 від 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2026 року до суду надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в якій остання просить ухвалити рішення щодо розподілу судових витрат понесених потерпілим у кримінальному провадженні на правничу допомогу у розмірі 44 000,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2026 року визнано винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , АТ «СК «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з АТ «СК «Інго», код ЄДРПОУ: 16285602, місце знаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна в сумі 120 140,24 грн., та в рахунок відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю в сумі 34800,00 грн., в загальній сумі 154 940,24 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок гривень двадцять чотири копійок). Стягнуто з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди - 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень).

Положення, які стосуються процесуальних витрат у кримінальному провадженні, регламентовані главою 8 КПК України.

Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, особа має процесуально підтвердити надання правових послуг.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що розмір процесуальних витрат належать до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так відповідно до зазначеного вище, при винесенні вироку по зазначеній справі судом вирішувалось питання, яке піднімає представник потерпілого, суд мотивував, що з огляду на те, що процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, представником витрати на правничу допомогу не доведені документально, тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що потерпілим та її представником до закінчення судового розгляду кримінального провадження не було підтверджено документально процесуальні витрати на правову допомогу та не долучено до матеріалів кримінального провадження необхідних документів, у вироку суду від 11.06.2026 року, яким завершено розгляд даного провадження, зазначено про неможливість стягнення з обвинуваченого витрат на правовому допомогу в рамках даного кримінального провадження.

Можливість винесення додаткового рішення після ухвалення вироку КПК України не містить.

Суд роз`яснює, що рішення щодо процесуальних витрат може бути оскаржене в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що у вироку суду від 11.06.2026 року вирішено питання розподілу процесуальних витрат, суд вважає необхідним заяву представника залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.91,118,124,126 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 процесуальних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370000793 від 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1