Ухвала суду № 138534956, 28.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/11780/2012

Провадження № 6/202/715/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 0417/11780/2012 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2026 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвокат Романовський Денис Сергійович звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 0417/11780/2012 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року у справі № 0417/11780/2012 сторонами спору є: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (позивач) та солідарні відповідачі Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як встановлено судом, до поданої заяви про видачу дублікату виконавчого документу представником заявника додано докази направлення копії заяви з додатками виключно на адресу однієї сторони виконавчого провадження відповідачки ОСОБА_1 . Докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а саме: Акціонерному товариству «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявником не надані.

Крім того, відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч наведеним нормам процесуального права, заявником не додано до заяви жодного документа, що підтверджував би сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про видачу дублікату виконавчого документу подано без додержання вимог абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України та без доказів сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення вказаної заяви без розгляду.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою після усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260, 261, пп. 17.4 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 0417/11780/2012 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Недобитюк