Ухвала суду № 138534840, 28.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7335/25

Провадження № 2-п/211/81/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

28 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гонтар А.Л., при секретарі Бліновій Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено заочне рішення позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження місто Київ, вулиця Мечнікова, 3; офіс 306, заборгованість за кредитним договором від 28.02.2021 року № 2105884390744 сумі 47838 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 90 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 16000 (шістнадцать тисяч ) грн. 00коп.

Відповідач ОСОБА_1 30 червня 2026 року звернулась до Довгинцівського районного суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року. Зазначає, що про судовий процес не знала, копії позовної заяви не отримувала. Про винесене рішення дізналась після накладення арешту на рахенки на підставі постанови приватног виконавця від 12.06.2026. Заявник вважає, що позовні вимоги необгунтовані та не підтверджуються відповідними доказами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає її безпідставною та не підтвердженою доказами, а відповідача такою, що зловживає своїми правами.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, суд встановив, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причини, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке призначити на 05 жовтня 2026 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар