Постанова № 138534802, 24.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5990/26

Провадження № 3/211/1540/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №211/5990/26 за ст.173 КУпАП, №211/5991/26 за ст.173 КУпАП, №211/5992/26 за ст.173 КУпАП, №211/5993/26 за ст.173 КУпАП, №211/5994/26 за ст.173 КУпАП, №211/5995/26 за ст.173 КУпАП .

Постановою суду від 29 травня 2026 року справи об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №211/5990/26.

Згідно з протоколом серії ВАД №961620 від 25.05.2026, 19 квітня 2026 року приблизно о 05:46 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Згідно з протоколом серії ВАД №962587 від 25.05.2026, 12 квітня 2026 року приблизно о 10:57 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Згідно з протоколом серії ВАД №962585 від 25.05.2026, 12 квітня 2026 року приблизно о 20:37 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Згідно з протоколом серії ВАД №962583 від 25.05.2026, 15 квітня 2026 року приблизно о 05:55 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Згідно з протоколом серії ВАД №962584 від 25.05.2026, 13 квітня 2026 року приблизно о 17:14 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Згідно з протоколом серії ВАД №962586 від 25.05.2026, 10 квітня 2026 року приблизно о 13:56 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст. ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, письмових поясненнях, рапортах.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Дніпропетровській обл/ Довгинцівський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA668999980313090106000004647, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, код суду 26371308.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто, у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар