Рішення № 138534552, 24.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6665/26

(2/199/5689/26)

РІШЕННЯ

іменем України

24.07.2026

м. Дніпро

справа №199/6665/26

провадження № 2/199/5689/26

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що її мати та батько з 06.07.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 по справі №189/1618/23.

На даний час позивач навчається у Дніпровському індустріально-педагогічному фаховому коледжі, за спеціальністю «Кухар. Майстер ресторанного обслуговування», на денній формі навчання, на бюджеті. Термін навчання: 01.09.2025 08.04.2027. Факт навчання на денній формі підтверджується довідкою №34/01-05 від 01.05.2026, наданою директором ДІПФК Петковим В.З.

На даний час позивач несе матеріальні витрати, зокрема, на проїзд до місця навчання, харчування, одяг, придбання необхідних матеріалів для навчання. За таких обставин позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 річного віку.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.05.2026 дану цивільну справу прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро) витребувано відомості про роботодавця (страхувальника), який сплачує єдиний соціальний внесок за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також відомості про розмір нарахувань єдиного соціального внеску.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , актовий запис №66.

На тепершній час ОСОБА_1 навчається у Дніпровському індустріально-педагогічному фаховому коледжі (Відділення підготовки кваліфікованих робітників), у групі К-11(25) за професією «Кухар. Майстер ресторанного обслуговування» на І курсі. Наказ про зарахування №1 «З-УДЗ» від 25.08.2025. Термін навчання: 01.09.2025 08.04.2027. Форма навчання денна, бюджет, що підтверджується довідкою №35/01-05 від 07.05.2026, наданою директором ДІПФК Петковим В.З.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач, як батько зобов`язаний та спроможний надавати таку допомогу, є працездатною особою, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на час навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 21.05.2026.

За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 21.05.2026.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрація АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , адреса ВПО АДРЕСА_3 .

Суддя О.Б.Подорець