Ухвала суду № 138534406, 21.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

21 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1570/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до 1)Виробничого кооперативу "Вернісаж"

2) Фізичної особи - підприємця Мельника Андрія Павловича

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників, визнання недійсним договору поставки №19 від 08.07.2024 та витребування майна (з урахуванням заяви (вх. №г.с. 01-44/1522/26 від 14.04.2026) про зміну предмета позову),

за участю представників сторін:

від позивача: Могильницька І.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1108463 від 14.01.2025;

від першого відповідача: Опанасюк С.П. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1175513 від 18.12.2025; Мельник С.Ф. - керівник;

від другого відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024, оформлене протоколом від 24.06.2024;

- визнати недійсним договір поставки № 19 від 08.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Мельником Андрієм Павловичем.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; з урахуванням ухвали господарського суду від 05.12.2025 про виправлення описки в ухвалі від 03.12.2025 призначено підготовче засідання суду.

02.02.2026 до суду від представника ВК "Вернісаж" - адвоката Опанасюка С.П. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову та в якому в порядку ст. 90 ГПК України відповідач ставить питання позивачу.

09.02.2026 до суду від ВК "Вернісаж" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі з доказами в їх обґрунтування.

10.02.2026 до суду від ВК "Вернісаж" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

03.03.2026 від ФОП Дяченко О.І. надійшла заява свідка, без нотаріального посвідчення з відповідями на питання поставленими у відзиві.

10.04.2026 та 13.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Могильницької І.М. надійшли клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача ВК "Вернісаж" оригінали поштової квитанції та поштової накладної, а також самого повідомлення про скликання загальних зборів учасників ВК "Вернісаж" від 24.06.2024.

14.04.2026 до суду від представника позивача адвоката Могильницької І.М. через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову з позовною заявою та визначеними подальшими вимогами.

Так в редакції вказаної позовної заяви, позивач просить:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024, оформлене протоколом від 24.06.2024;

- визнати недійсним договір поставки № 19 від 08.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Мельником Андрієм Павловичем;

- витребувати у Виробничого кооперативу "Вернісаж" та Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни верстат балансувальний 9Д715А та машину точкового зварювання.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2026: заяву Фізичної особи-підприємця Дяченко О.І. (вх. №г.с. 01-44/1522/26 від 14.04.2026) про зміну предмета позову прийнято до розгляду та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін.

29.05.2026 до суду від представника ВК "Вернісаж" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову.

09.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ВК "Вернісаж" надійшло клопотання (вх №г.с.01-44/2221/26 від 09.06.2026) про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підписи на видаткових накладних №ЛНА-000002 від 05.01.2024, №ЛНА-000006 від 08.01.2024, №ЛНА-000004 від 08.01.2024, №ЛНА-000008 від 10.01.2024, укладених між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Дяченко Ольгою Іванівною в графі "Відвантажив(ла)" - особисто Дяченко Володимиром Яковичем чи іншою особою?

Просив для забезпечення проведення експертизи витребувати у Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни оригінали видаткових накладних №ЛНА-000002 від 05.01.2024, №ЛНА-000006 від 08.01.2024, №ЛНА-000004 від 08.01.2024, №ЛНА-000008 від 10.01.2024.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 9).

Ухвалою господарського суду від 09.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 21.07.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 21.07.2026 14:30.

10.06.2026 до суду від Виробничого кооперативу "Вернісаж" надійшла заява про надання оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

- Спеціфікація №1 до договору поставки №Р2.1.6.2.200026 від 06.04.2023 з Приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія "Поділля" - 2 аркуші;

- Спеціфікація №2 до договору поставки №Р2.1.6.2.200026 від 06.04.2023 з Приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія "Поділля" - 2 аркуші;

- Договір поставки №37 від 10.10.2023 з ТОВ "Екоф`юл пелет" - 2 аркуші;

- Договір про надання послуг по виготовлення пульта керування зерно-сушильним комплексом від 10.09.2023 з ФОП Соломяним Ігорем Олександровичем та акт приймання виконаних робіт від 02.10.2023 - на 3 аркушах;

- Договір №М15/2812/23 оренди електрообладнання від 28.12.2023 з ТОВ "М.Г.І. - 1 аркуш;

- Договір №10.00-133.001/Б/Д-834-2023 про проведення практики студентів вищого навчального закладу з Державним університетом "Житомирська політехніка" - 2 аркуші;

- Наказ №7-П від 31.01.2023 по Виробничому кооперативу "Вернісаж" про преміювання працівників виробничого кооперативу за січень 2023 - 1 аркуш;

- Наказ №50-к від 27.11.2023 про припинення трудового договору з ОСОБА_2 - 1 аркуш;

- Наказ №7 про відрядження Дяченка В.Я. від 01.02.2023 - 1 аркуш;

- Наказ №3-к від 23.01.2023 про звільнення сторожа ОСОБА_3 - 1 аркуш;

- Наказ №11-к про надання відпустки Башинському С.Н. від 16.02.2023 - 1 аркуш.

21.07.2026 до суду від Фізичної особи-підприємця Дяченко О.І. надійшло клопотання про надання оригіналів документів для проведення посмертної почеркознавчої експертизи, а саме:

- Видаткова накладна ЛНА - 000004 від 08.01.2024 - 1 аркуш;

- Видаткова накладна ЛНА - 000006 від 08.01.2024 - 1 аркуш;

- Видаткова накладна ЛНА - 000008 від 10.01.2024 - 1 аркуш;

- Видаткова накладна ЛНА - 000002 від 05.01.2024 - 1 аркуш;

- Договір про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряда поліції охорони №3970/18/Ж від 01.11.2018 - 7 аркушів;

- Акт від 27.03.2023, договір банківського рахунку №26007010495371 від 29.05.2012 - 2 аркуші;

- Протокол №3 загальних зборів членів кооперативу "Вернісаж від 12.10.1999 - 1 аркуш;

- Протокол №8 загальних зборів членів кооперативу "Вернісаж від 03.09.2016 - 1 аркуш;

- Протокол №9 загальних зборів членів кооперативу "Вернісаж від 03.09.2018 - 1 аркуш;

- Зміни до статуту кооперативу "Вернісаж" - 3 аркуші.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про призначення експертизи у справі та просили його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти доручення проведення експертизи судовим експертам Українського незалежного інституту судових експертиз, просила визначити експертні установи для проведення даної експертизи Житомирське НДЕКЦ або Житомирське КНІСЕ.

Розглянувши клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Слід зазначити, що судова експертиза може бути призначена лише за сукупністю наведених в ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

При цьому питання призначення судової експертизи повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Очевидне безпідставне призначення судової експертизи є порушенням наведених приписів, що має наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, у тому числі права на розгляд справи судом, встановленим законом, у розумний строк.

Аналогічної правової позиції дотримується об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 11.06.2018 у справі № 922/2716/17.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про призначення експертизи, суд зобов`язаний навести мотиви необхідності вчинення такої процесуальної дії з викладанням обставин, які входять до предмету доказування у справі та які не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених

Предметом даного розгляду являється наявність видаткових накладних №ЛНА-000002 від 05.01.2024, №ЛНА-000006 від 08.01.2024, №ЛНА-000004 від 08.01.2024, №ЛНА-000008 від 10.01.2024 року, які на думку позивача підтверджують її право на частину спірного майна, що просить витребувати у Виробничого кооперативу "Вернісаж" та Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни, а саме - верстат балансувальний 9Д715А та машину точкового зварювання.

На думку відповідача Виробничого кооперативу "Вернісаж", візуальний аналіз підписів від імені голови правління ВК «Вернісаж» Дяченка Володимира Яковича на вищевказаних видаткових накладних викликає сумнів у їх достовірності через наявність відмінностей у виконанні в порівнянні з іншими первинними бухгалтерськими документами кооперативу.

Відповідач у своєму клопотанні наполягає, що підписи Дяченка Володимира Яковича від імені ВК «Вернісаж» на видаткових накладних №ЛНА-000002 від 05.01.2024, №ЛНА-000006 від 08.01.2024, №ЛНА-000004 від 08.01.2024, №ЛНА-000008 від 10.01.2024 виконані сторонньою особою.

Таким чином встановлення факту щодо підписання ОСОБА_4 вищевказаних документів має істотне значення для вирішення справи, оскільки підтвердить або спростує відсутність або наявність реальних господарських операцій, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Матеріали справи містять Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , дата видачі 31.01.2024 (а.с. 79).

З огляду на наведене, також враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи сприятиме повному та всебічному судовому розгляду та встановленню об`єктивних обставин справи.

Відповідно до п. 1. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з відповідними змінами та доповненями), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Господарським судом проаналізовано питання, які відповідач 1 просить поставити перед судовим експертом на вирішення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги предмет спору у даній справі та враховуючи, що визначення вказаних обставин входить до предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу. У зв`язку із чим, клопотання відповідача 1 підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

За положеннями частини третьої статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги не досягнення сторонами згоди щодо визначення експертної установи, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1 код ЄДРПОУ 25497409).

За положеннями ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Виробничого кооперативу "Вернісаж" (вх. № 01-44/2221/26 від 09.06.2026) про призначення судової експертизи.

2. Призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підписи на видаткових накладних № ЛНА-000002 від 05.01.2024, № ЛНА-000006 від 08.01.2024, № ЛНА-000004 від 08.01.2024, № ЛНА-000008 від 10.01.2024 підписаних Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Дяченко Ольгою Іванівною, в графі "Відвантажив(ла)" - особисто Дяченко Володимиром Яковичем чи іншою особою?

3. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача - Виробничий кооператив "Вернісаж".

6. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

7. Провадження у справі № 906/1570/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала набрала законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 27.07.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

1 - представнику позивача - адвокату Могильницькій І.М. в Електронний кабінет

2 - відповідачам ВК "Вернісаж" в Електронний кабінет

3 - адвокату Опанасюку С.П. в Електронний кабінет

4 - відповідачу ФОП Мельник А.П. в Електронний кабінет

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1 код ЄДРПОУ 25497409) (рек. з пов.)