Ухвала суду № 138534388, 28.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

28.07.2026 Справа № 905/294/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі (помічник судді за дорученням судді) Білик М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (код ЄДРПОУ 0336161075)

з грошовими вимогами до боржника у сумі 73.099.300,46 грн (вх.№2544/26 від 12.06.2026) та в сумі 2.136.558.177,49 грн. (вх.№ 2643/26 від 17.06.2026), -

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВКЛІНСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 44012738)

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 23343582)

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович (свідоцтво № 455 від 14.03.2013), -

за участю представників (в режимі відеоконференції:

від заявника: Шипенко М.С.,

від боржника: адвокат Жукова Л.А.,

від розпорядника майна: арбітражний керуючий Юринець А.В.,

від кредитора ТОВ "СЛАВКЛІНСЕРВІС": адвокат Якушенко В.А., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2026 у справі № 905/294/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 28.07.2026 о 12:00; вирішені інші процедурні питання.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" (№79454 від 19.05.2026).

В межах строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в системі «Електронний суд» подані заяви про грошові вимоги до боржника, а саме:

11.06.2026 на суму 73.099.300,46 грн. (вх.№ 2544/26 від 12.06.2026), що виникли з договору розподілу природного газу № 040-СЛ від 04.01.2016, яка згідно з ухвалою суду від 15.06.2026 прийнята та призначена до розгляду у попередньому засіданні.

17.06.2026 на суму 2.136.558.177,49 грн (вх.№ 2643/26 від 17.06.2026), що виникли з договору розподілу природного газу № 040-СЛ від 04.01.2016, яка прийнята та призначена до розгляду судом у попередньому засіданні згідно з ухвалою від 22.06.2026 у цій справі.

Ухвали суду про прийняття до розгляду заяв з кредиторськими вимогами доставлені в зареєстровані електронні кабінети учасників справи в системі «Електронний суд», про що свідчать відомості комп`ютерної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень", що свідчить про наявність додаткової можливості у сторін ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.

З огляду на приписи статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), заявник, ініціюючий кредитор, боржник та розпорядник майна боржника вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

Від боржника 02.07.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку розгляду кредиторських вимог АТ «Донецькоблгаз» (вх.№3043/26 від 02.07.2026).

Листом від 06.07.2026 повідомлено боржника про те, що питання щодо розгляду зазначених клопотань буде вирішено після виходу судді Величко Н.В. з відпустки.

Станом на 28.07.2026 від боржника та розпорядника майна боржника не надходило відзиву/повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявника.

Згідно з ухвалою від 28.07.2026 суд об`єднав в одне провадження заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з кредиторськими вимогами до ПАТ «Донбасенерго» на суму 73.099.300,46 грн (вх.№ 2544/26 від 12.06.2026) та на суму 2.136.558.177,49 грн (вх.№ 2643/26 від 17.06.2026) для їх сумісного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 173 ГПК України.

В судовому засіданні 28.07.2026 в режимі відеоконференції прийняли участь представники заявника, боржника, ініціюючого кредитора та розпорядник майна-арбітражний керуючий. Надали усні пояснення, підтримали свої вимоги. Боржник наполягав на відкладенні розгляду заяви та наданні йому додаткового часу для подання відзиву на подані заяви. Розпорядник майна підтримав заявлене боржником клопотання. Представник ініціюючого кредитора залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» про продовження строку для подання повідомлення про наслідки розгляду заяви з грошовими вимогами, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Визначені КУзПБ судові процедури банкрутства, в тому числі і процедура розпорядження майном боржника, мають строковий характер. Принцип строковості судових процедур у справі про банкрутство полягає в тому, що кожна судова процедура у справі може здійснюватися, а дії учасників справи - мають реалізовуватися в межах строку, визначеного КУзПБ для такої процедури.

За правилами частини 1 статті 47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 статті 47 цього Кодексу встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі (ч.13 ст.39 КУзПБ), процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Суд виходить з того, що основне завдання попереднього засідання полягає у формуванні пасиву боржника. Цей пасив має за своєю суттю відповідати даним балансу боржника.

Сформульовано поняття попереднього засідання в процедурі банкрутства як судового засідання, в якому суд з обмеженим процесуальним інструментарієм і в короткий проміжок часу здійснює правосуддя шляхом перевірки заявленої вимоги кредитора на її відповідність даним бухгалтерського обліку боржника і дає оцінку, як правило, письмовим доказам на предмет наявності або відсутності у кредитора грошової вимоги до боржника та, відповідно, заборгованості за цим боргом у боржника з наступним постановленням ухвали суду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.ст. 113, 114 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі N 904/5995/16).

Відновлення чи продовження процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з частиною 3 статті 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

З огляду на відсутність відзиву/повідомлення боржника та розпорядника майна про результати розгляду заяв з кредиторськими вимогами, вчинення судом процесуальних дій з об`єднання поданих заяв АТ «Донецькоблгаз», значний обсяг первинних документів, які підлягають дослідженню судом, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника про продовження строку для подання відзиву на заявлені кредиторські вимоги.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Керуючись ч. 2 ст. 47 КУзПБ, ст. 2, 114, 119, 120, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника, ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна про перерву у розгляді заяв Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/294/26 до 17.08.2026 року о 12:15 год. (зал судового засідання № 318).

Продовжити боржнику та розпоряднику майна строк для подання відзиву/повідомлення за результатами розгляду грошових вимог АТ «Донецькоблгаз» до боржника з обґрунтуванням підстав їх визнання чи відхилення, разом з доказами на підтвердження аргументів та доказами надсилання копії таких заявнику.

Встановити строк для подачі суду всіх заяв, клопотань, пояснень, доказів тощо - не пізніше ніж за п`ять днів до дня призначеного судового засідання.

Визнати явку учасників справи не обов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду)

Роз`яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Звернути увагу учасників справи, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі, з дотриманням вимог ст. 42 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко