Ухвала суду № 138534295, 28.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

28.07.2026м. ДніпроСправа № 904/281/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/281/25 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на стадії реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 18.06.2026 відкладено судове засідання на 28.07.2026 о 12:00год.; продовжено строк повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, свідоцтво №190 від 12.02.2013 по справі №904/281/25 до 28.07.2026.

10.07.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Белінської Н.О. щодо звільнення її від виконання повноважень керуючої реструктуризацією боржника по справі №904/281/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , з огляду на порушення боржницею умов договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 20.01.2025 року в частині обов`язку оплати праці керуючої реструктуризацією.

Ухвалою суду від 20.07.2026 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_2 протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом долучення доказів здійснення доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 36 336,00 грн. Разом з тим, за змістом ухвали суду від 20.07.2026 роз`яснено ОСОБА_1 , що у тому випадку, якщо заявниця не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

24.07.2026 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №904/281/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

24.07.2026 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання щодо проведення судового засідання 28.07.2026 без її участі.

28.07.2026 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

28.07.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи №904/281/26 на іншу дату та продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вказує наступне.

За змістом наданого клопотання про відкладення розгляду справи №904/281/26 на іншу дату та продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026, заявниця вказує, що внаслідок технічних збоїв у роботі підсистеми «Електронний суд», вона не мала можливості своєчасно ознайомитись з ухвалою суду від 20.07.2026, що зумовлює необхідність у наданні заявниці додаткового часу для виконання вимог вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ст.ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

За змістом частини 1 ст. 115 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ухвали від 20.07.2026 господарський суд зазначив про необхідність надання боржницею доказів сплати здійснення доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 36 336,00 грн. протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду від 20.07.2026.

Зважаючи на те, що з текстом ухвали суду від 20.07.2026 боржниця ознайомилась 28.07.2026, строк для виконання вимог ухвали суду від 20.07.2026, в розумінні положень ч.1 ст. 115 ГПК України, починається з 29.07.2026.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність надання ОСОБА_1 строку для надання доказів здійснення доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 36 336,00 грн. до 03.08.2026.

Разом з тим, враховуючи те, що перебіг визначеного ухвалою суду від 20.07.2026 строк на виконання вимог суду, починається з 29.07.2026, відсутні підстави для його поновлення судом, тому у відповідному клопотання заявниці відмовляється судом.

Керуючись ст.ст.115, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026.

2. ОСОБА_1 надати докази здійснення доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 36 336,00 грн. в строк до 03.07.2026.

3. Продовжити строк повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, свідоцтво №190 від 12.02.2013 по справі №904/281/25 до 03.08.2026.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров