Ухвала суду № 138534283, 28.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3767/24

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Релігійної організації "Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України

до Релігійної громади Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви в місті Дніпрі

про витребування майна з чужого незаконного володіння

СУТЬ СПОРУ:

Релігійна організація "Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить витребувати у РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТОЇ КАТЕРИНИ НІМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ ЦЕРКВИ В МІСТІ ДНІПРІ (код ЄДРПОУ 13430156, 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, 103) на користь Релігійної організації "ЦЕРКОВНЕ УПРАВЛІННЯ (ЄПИСКОПАТ) НІМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 20955066,65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця НОВОСЕЛЬСЬКОГО, 68) нерухоме майно: будівлю Церкви, А-2, загальною площею 347,7 кв.м., будинок пастора, Б-1, загальною площею 269 кв.м., прибудову, Б1-1, споруди, 1-5,1 за адресою: м. Дніпро, проспект ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО (КАРЛА МАРКСА), 103. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху. Наполягав, що позивачем не надано належних доказів дійсної вартості нерухомого майна, що є предметом спору.

Позивач надав заперечення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху. Звертав увагу суду, що розрахунок суми судового збору здійснено належним чином, оскільки процесуальним законодавством не передбачено визначення ціни позову з ринкової вартості майна.

Під час звернення з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області при визначенні ціни позову позивач посилався на інвентаризаційну оцінку майна (117139 грн.), зазначену у договорі дарування домоволодіння від 27.05. 1997р. (т. 1 а.с. 52).

Згідно ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Відповідно до приписів ст. 163 Господарського процесуального кодексу України при розгляді даної справи суд зобов`язаний встановити точну ціну об`єктів нерухомого майна, що є предметом спору.

Сторонами під час розгляду справи не надано висновок експерта щодо ринкової вартості спірного нерухомого майна.

Згідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Встановлення поточної (ринкової) вартості спірного нерухомого майна потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, що стало підставою для прийняття у справі ухвали від 22.10.2024р. про призначення судової експертизи.

На вирішення експертизи визначено питання: Яка ринкова вартість нерухомого майна: будівлі Церкви, А-2, загальною площею 347,7 кв.м., будинок пастора, Б-1, загальною площею 269 кв.м., прибудови, Б1-1, споруди, 1-5, І за адресою: м. Дніпро, проспект ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО (КАРЛА МАРКСА), 103 станом на серпень 2024р.

Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Оплату вартості експертних досліджень, за ухвалою суду, покладено на позивача.

Справу скеровано до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертних досліджень.

Згідно листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №3133/09-10/13-26 від 08.04.2026р. на адресу позивача направлено рахунок на оплату №181 від 06.04.2026р. на сплату 109 922 грн. 40 коп. (вартість експертних досліджень).

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа вказані документи доставлено до електронного кабінету Релігійної організаціії "Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України 16.04.2026р. о 17:18 год.

13.07.2026р. Дніпропетровським науково - дослідним інститутом судових експертиз справу №904/3767/24 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.06.2026р. №5332/09-10/13-26 повідомлено суд, що ухвалу суду від 22.10.2024р. залишено без виконання та повернуто надані на дослідження матеріали справи до суду. Підстава - не сплата грошових коштів за рахунком №181 від 06.04.2026р. у сумі 109 922 грн. 40 коп.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України

За даних обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази поточної (ринкової) вартості спірного нерухомого майна.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько