Ухвала суду № 138534201, 28.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

28.07.2026м. ДніпроСправа № 904/6766/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ледесма Агро'', м. Київ

до SIRIUS BUSINESS FZ-LLC (місцезнаходження: A2-120B, Building no. A2, Al Hamra Industrial Zone-FZ, RAK, United Arab Emirates)

про стягнення заборгованості за контрактом

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледесма Агро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з SIRIUS BUSINESS FZ-LLC (далі - відповідач) заборгованість у загальному розмірі 15 301 932,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару складає 647 251 843, 36 грн. за контрактами №LWS2406-3 від 24.06.2025, LWS0107-4 від 01.07.2025, LWS0407-5 від 04.07.2025, LWS0707-6 від 07.07.2025, LASB1306-1 від 13.06.2025, LASB1007-2 від 10.07.2025, LASB2307-3 від 23.07.2025, LASB2807-4 від 28.07.2025. заборгованість у загальному розмірі 15 301 932,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару складає 647 251 843, 36 грн.

Ухвалою від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.06.2026. Запропоновано позивачу визначити суми заборгованості окремо по кожному контракту. Попереджено сторін, що резервна дата наступного підготовчого засідання 08.09.2026. Зобов`язано позивача протягом 10 (десяти) днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі отримати в господарському суді по три примірники: ухвали суду від 02.12.2025 у справі №904/6766/25, виклик (повідомлення) про день судового засідання, прохання про вручення, формуляру підтвердження про вручення документів, провести їх переклад англійською мовою, переклад нотаріально посвідчити, в строк до 28.01.2026 нотаріально засвідчені переклади документів надати до Господарського суду Дніпропетровської області.

04.12.2025 позивач надав пояснення у справі, в яких визначив суми заборгованості окремо по кожному контракту, а саме: за контрактом №LWS2406-3 від 24.06.2025 заборгованість становить 685 563,37 доларів США, за контрактом № LWS0107-4 від 01.07.2025 заборгованість становить 2 246 400,00 доларів США, за контрактом №LWS0407-5 від 04.07.2025 заборгованість становить 526 140,63 доларів США, за контрактом № LWS0707-6 від 07.07.2025 заборгованість становить 607 799,90 доларів США, за контрактом №LASB1306-1 від 13.06.2025 заборгованість становить 1 514 964,00 доларів США, за контрактом №LASB1007-2 від 10.07.2025 заборгованість становить 4 105 772,00 доларів США, за контрактом №LASB2307-3 від 23.07.2025 заборгованість становить 2 874 040,00 доларів США, за контрактом №LASB2807-4 від 28.07.2025 заборгованість становить 2 741 251,99 доларів США.

30.12.2025 позивач надав до суду нотаріально завірені переклади документів.

05.01.2026 судом направлено до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) разом із супровідним листом нотаріально посвідчені документи, а саме по три примірники ухвали суду від 02.12.2025 у справі №904/6766/25, виклик (повідомлення) про день судового засідання, прохання про вручення, формуляру підтвердження про вручення документів.

02.02.2026 від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист про повернення матеріалів без виконання у зв`язку з неправильним оформленням доручення про вручення документів.

20.02.2026 позивачем надано три екземпляри виправленого доручення про вручення документів з нотаріально посвідченим перекладом на англійську мову.

26.02.2026 судом направлено до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) разом із супровідним листом нотаріально посвідчені документи, а саме по три примірники ухвали суду від 02.12.2025 у справі №904/6766/25, виклик (повідомлення) про день судового засідання, доручення про вручення, формуляру підтвердження про вручення документів.

17.03.2026 від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист про направлення доручення про вручення до Департаменту міжнародної правової допомоги Міністерства юстиції України для подальшого направлення документів до Об`єднаних Арабських Еміратів.

02.06.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю повноважного працівника в іншому судовому засіданні.

Ураховуючи призначення підготовчого засідання у справі № 904/6566/25 на 09.06.2026 та необхідність з`ясування питання щодо виконання судового доручення, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

09.06.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

При цьому, інформація про вручення SIRIUS BUSINESS FZ-LLC, RAK, United Arab Emirates повідомлення про день підготовчого засідання в матеріалах справи відсутня.

Ухвалою від 09.06.2026 поновлено провадження у справі. Відкладено підготовче засідання на резервну дату 08.09.2026 об 11:00год. Позивачу протягом трьох днів з моменту винесення повного тексту ухвали від 09.06.2026 запропоновано отримати в господарському суді по три примірники: ухвали суду від 09.06.2026 у справі №904/6766/25, доручення про вручення, повідомлення про день судового розгляду справи; формуляру підтвердження про вручення документів, провести їх переклад англійською мовою, переклад нотаріально посвідчити. Зобов`язано позивача в строк до 25.06.2026 надати до Господарського суду Дніпропетровської області нотаріально засвідчені переклади на англійську мову у 3-х примірниках: ухвали суду від 09.06.2026 у справі №904/6766/25; доручення про вручення документів, повідомлення про день судового розгляду справи, формуляру підтвердження про вручення документів.

Провадження у справі №904/6766/25 зупинено.

29.06.2026 від позивача надійшли нотаріально засвідчені переклади на англійську мову у 3-х примірниках: ухвали суду від 09.06.2026 у справі №904/6766/25; доручення про вручення документів, повідомлення про день судового розгляду справи, формуляру підтвердження про вручення документів.

01.07.2026 судом направлено до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) разом із супровідним листом нотаріально посвідчені документи.

23.07.2026 від Шевченка Віталія Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він просить:

1. Залучити розпорядника майна ТОВ «Ледесма Агро» арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича до участі у справі №904/6766/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - ТОВ «Ледесма Агро».

2. Передати матеріали справи №904/6766/25 за позовом ТОВ «Ледесма Агро» до Відповідача SIRIUS BUSINESS FZ-LLC про стягнення заборгованості у загальному розмірі 15 301 932,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару складає 647 251 843,36 гривень за контрактами №LWS2406-3 від 24.06.2025 року, LWS0107-4 від 01.07.2025 року, LWS0407 -5 від 04.07.2025 року, LWS0707-6 від 07.07.2025 року, LASB1306-1 від 13.06.2025 року, LASB1007-2 від 10.07.2025 року, LASB2307-3 від 23.07.2025 року, LASB2807-4 від 28.07.2025 року заборгованість у загальному розмірі 15 301 932,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару складає 647 251 843,36 гривень.

ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 року по справі №910/8312/26 щодо ТОВ «Ледесма Агро», код ЄДРПОУ 44733965, відкрито провадження у справі про банкрутство та призначено розпорядником майна ТОВ «Ледесма Агро» арбітражного керуючого Шевченко В.Є. (свідоцтво №1231 від 24.07.2013 року).

Шевченко В.Є. зазначає, що адреса реєстрації та місцезнаходження Позивача ТОВ «Ледесма Агро» станом на теперішній час є місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15а. Відповідач SIRIUS BUSINESS FZ-LLC не є резидентом України та знаходиться в Об`єднаних Арабських Еміратах (A2-120B, Building no. A2, Al Hamra Industrial Zone- FZ, RAK, United Arab Emirates).

Крім того, Шевченко В.Є. повідомляє, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 року зазначено: «Відповідно до Додаткової угоди №3 від 01.09.2025 до Контракту-LWS2406-3, Додаткової угоди №4 від 01.09.2025 до Контракту-LWS0107-4, Додаткової угоди №2 від 01.09.2025 до Контракту-LWS0407-5, Додаткової угоди №2 від 01.09.2025 до Контракту-LWS0707-6, Додаткової угоди №3 від 01.09.2025 до Контракту-LASB1306- 1, Додаткової угоди №3 від 01.09.2025 до Контракту-LASB1007-2, Додаткової угоди №2 від 01.09.2025 до Контракту-LASB2307-3 та Додаткової угоди №2 від 01.09.2025 до Контракту-LASB2807-4 Позивач та Відповідач узгодили розділ 10 Контрактів в новій редакції, а саме: узгодили обрати підсудність будь-яких спорів за Контрактами конкретному суді України - Господарському суді Дніпропетровської області.»

Шевченко В.Є. стверджує, що позовні вимоги, які заявлено ТОВ «Ледесма Агро» до відповідача SIRIUS BUSINESS FZ-LLC стосуються контрактів, які було укладено ТОВ «Ледесма Агро» та щодо якого 15.07.2026 року Господарським судом міста Києва порушено справу про банкрутство №910/8312/26.

Отже, на його думку, справа №904/6766/25 за позовом ТОВ «Ледесма Агро» до відповідача SIRIUS BUSINESS FZ-LLC згідно вимог ст.20 ГПК України та ст. 7 КУзПБ повинно розглядатися Господарським судом міста Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Ледесма Агро», тобто Господарським судом міста Києва в межах справи про банкрутство №910/8312/26.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статі 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин другої, третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

15.07.2026 року ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Омельченко Л.В.) відкрито провадження у справі №910/8312/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро» (ідентифікаційний код: 44733965), уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро» арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича.

Враховуючи наведене, матеріали справи №904/6766/25 підлягають передачі Господарському суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа №910/8312/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №904/6766/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ледесма Агро'', м. Київ до SIRIUS BUSINESS FZ-LLC (місцезнаходження: A2-120B, Building no. A2, Al Hamra Industrial Zone-FZ, RAK, United Arab Emirates) про стягнення заборгованості за контрактом до Господарському суду міста Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054) в провадженні якого перебуває справа №910/8312/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро» (ідентифікаційний код: 44733965) (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15а), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили - 28.07.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко