Ухвала суду № 138534154, 27.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2026 року Провадження 06/903/702/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу №903/702/26

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМА»

до відповідача-1: Фізичної особи підприємця Ван Війк Хрістіан

до відповідача-2: Фермерського господарства «Даріна-Агро»

про визнання договорів недійсними та стягнення 1 495 300 грн

Встановив: : Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМА» звернувся з позовом до відповідачів: 1) Фізичної особи підприємця Ван Війк Хрістіан, 2) Фермерського господарства «Даріна-Агро» в якому просить

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу за № 1 від 5 квітня 2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМА» та фізичною особою підприємцем Ван Війком Хрістіаном.

2) застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу № 1 від 5 квітня 2024 року шляхом проведення двосторонньої реституції, а саме:

3). зобов`язати фізичну особу підприємця Ван Війка Хрістіана повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АДАМА» все майно, одержане ним на виконання договору купівлі-продажу № 1 від 5 квітня 2024 року, що включає:

1. плуг оборотний Overum DX 5100 F, серійний номер 02 276181;

2. транспортер механічний Samon;

3. одновісний саморобний спеціальний причіп із вакуумною бочкою Welgro для перевезення рідкого гною;

4. навісне обладнання Faucheux для фронтального навантажувача в комплекті;

5. причіп Miedema для буксирування трактором;

6. двовісний причіп Ansems A-S 1450, серійний номер 845090;

7. двовісний причіп Van Berne D.2;

8. годівниці для свиней у кількості 88 штук;

9. обладнання для свиней;

10. клітки для свиней у кількості 29 штук;

11. годівниці для свиней у кількості 27 штук;

12. станки для свиноматок у кількості 35 штук;

13. пластикові елементи підлоги для свинарника у кількості 170 штук;

14. пристрій для обрізання копит;

15. доїльний зал у розібраному стані;

16. тракторний причіп Miedema;

17. трактор Renault 106-54 TL НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

4)стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА» на користь фізичної особи підприємця Ван Війка Хрістіана 252 650,00 грн, сплачених на виконання договору купівлі-продажу № 1 від 5 квітня 2024 року.

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу № 2 від 5 квітня 2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМА» та Фермерським господарством «Даріна-агро».

6) застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу № 2 від 5 квітня 2024 року шляхом проведення двосторонньої реституції, а саме:

7) зобов`язати Фермерське господарство «Даріна-агро» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АДАМА» все майно, одержане ним на виконання договору купівлі-продажу № 2 від 5 квітня 2024 року, що включає:

1. обприскувач Agrifac SN3030, серійний номер 738.98.221;

2. комбайн Deutz-Fahr M1322H, номер шасі 2111-003638, двигун НОМЕР_3 , серійний номер 6671873, з жаткою шириною 4,2 м та причіпним візком;

3. розкидач мінеральних добрив Rauch Axera M/W;

4. два напівпричепи Beco; 5. сівалку для зернових Amazone;

6. трактор Renault Ares 630 RZ, двигун НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ;

7. трактор Renault Ares 640 RZ, тип НОМЕР_6 , серійний номер 22S1226;

8. шахту зерносушарки ССШ-5;

9. самохідний бурякозбиральний комбайн Vervaet 12-T;

10. сушарку для сільськогосподарських зернових продуктів.

8) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА» на користь Фермерського господарства «Даріна-агро» 495 000,00 грн, сплачених на виконання договору купівлі-продажу № 2 від 5 квітня 2024 року, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, покласти на відповідачів пропорційно до розміру задоволених щодо кожного з них позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що договори купівлі-продажу № 1, за №2 від 5 квітня 2024 укладені з порушенням частини третьої статті 238, частини третьої статті 92 та частин першої і третьої статті 203 Цивільного кодексу України, що відповідно до статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання їх недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просить суд залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_7 )

2) Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (45300, Волинська обл., Володимирський р-н., селище Іваничі, вул.. Банківська, 6 код ЄДРПОУ 34766072)

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З матеріалів позовної заяви слідує, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2024 у справі № 156/1184/24 з ТзОВ «АДАМА» на користь ОСОБА_1 стягнуто: 1. 980 000,00 грн основного боргу в т.ч.: 30 000,00 грн заборгованості зі сплати процентів, 805,50 грн трьох процентів річних, 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 8 571,44 грн судового збору. Дане рішення набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 80103218. У межах цього виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно ТзОВ «АДАМА», зокрема на вісім одиниць техніки, щодо яких ФОП Ван Війк Хрістіан та ФГ «Даріна-агро» заявляють право власності на підставі оспорюваних договорів. Отже, рішення у даній справі безпосередньо вплине на можливість ОСОБА_1 отримати виконання рішення у справі № 156/1184/24.

Разом з тим, судом встановлено, що виконавче провадження № 80103218 перебуває на виконанні Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. У межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем:

- відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення у справі № 156/1184/24;

- накладено арешт на кошти та майно ТОВ «АДАМА»;

- оголошено розшук належної боржнику техніки;

- накладено арешт на вісім одиниць техніки, на які претендують ФОП Ван Війк Хрістіан та ФГ «Даріна-агро», а відтак розгляду даної справи вплине на подальше здійснення виконавчих дій щодо спірної техніки.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, залучити до участі в справі третіми особами , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_7 )

2) Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (45300, Волинська обл., Володимирський р-н., селище Іваничі, вул.. Банківська, 6 код ЄДРПОУ 34766072) в порядку ст. 50 ГПК України.

Разом з тим, перевіривши позовну заяву, суд встановив, що позивачем оплачено судовий збір із застосуванням коефіцієнта 0,8 в сумі 14 296, 60 грн., проте позивачем не оплачено за дві позовні вимоги про зобов`язання повернути майно за договорами:

1) купівлі-продажу №1 від 05.04.2024 згідно п. 2.1 сторонами визначена загальна вартість товарів складає в сумі 252 650 грн.

2)купівлі-продажу №2 від 05.04.2024 згідно п. 2.1 сторонами визначена загальна вартість товарів складає в сумі 495 000 грн.

Отже, судовий збір за дві позовні вимоги про зобов`язання повернути майно, слід вираховувати з ціни визначеної за майно у п. 2.1 договорів купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за позовні вимоги немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 328, 00 грн.

Отже, за подання даного позову слід було сплатити судовий збір в сумі:

1) за 4 майнові вимоги: 1 495 300 грн х 1,5 відсотка = 22 429,50 грн;

2) за 2 немайнові вимоги: 3 328,00 грн х 2 = 6 656,00 грн;

Загальна сума без застосування понижувального коефіцієнта: 29 085,50 грн.

Однак, дана позовна заява подана в електронній формі із застосуванням коефіцієнта 0,8: 29 085,50 грн х 0,8 = 23 268,00 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 8 971,40 грн. за дві вимоги майнового характеру про зобов`язання повернути майно.

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 167 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-.

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19 серпня 2026 року на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Запропонувати відповідачам у строк до п`ятнадцяти днів подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам по справі.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами

8. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 8 971,40 грн.

9. Позивачу уточнити позовну вимогу з врахуванням прохальної частини позовної заяви про застосування наслідків недійсності правочинів щодо позивача, а саме: п. 5.2, 7.2 прохальної частини позовної заяви.

10. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів подати суду письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її сторонам по справі.

11. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_7 )

12. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (45300, Волинська обл., Володимирський р-н., селище Іваничі, вул.. Банківська, 6 код ЄДРПОУ 34766072).

13. Третім особам, яка не заявляють самостійних вимог на стороні позивача подати письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, про що подати докази надіслання іншим учасникам по справі.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

15. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

16. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 27.07.2026.

Суддя В. М. Дем`як