Рішення № 138534122, 15.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 липня 2026 року Справа № 903/157/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Мачульської Л.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Приватного підприємства "Фірма Сомгіз", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романчука Валентина Георгійовича, с. Благодатне, Володимирський р-н., Волинська обл.

про стягнення 72600,30 грн,

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Романчука Валентина Георгійовича, с. Благодатне, Володимирський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма Сомгіз", м. Львів

про розірвання договору приєднання

за участю представників-учасників справи:

від позивача/відповідача: Бойко В.В.

від відповідача/позивача: Єремова М.С.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Волинської області перебуває справа за первісним позовом Приватного підприємства "Фірма Сомгіз" до Фізичної особи-підприємця Романчука Валентина Георгійовича про стягнення 72 600,30 грн, з яких: 72 362,40 грн безпідставно отриманих коштів та 237,90 грн 3% річних, та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Романчука Валентина Георгійовича до Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" про розірвання договору приєднання від 02.12.2025.

Стислий виклад позиції учасників справи.

В обґрунтування первісного позову позивач посилається на те, що 24.11.2025 року на офіційному веб-сайті оператора електронного майданчика ПП «Фірма «СОМГІЗ» було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (а також всі інші передбачені законом документи) з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0400 га, кадастровий номер: 0710745300:04:014:0128, що розташована за адресою: Волинська область, селище Благодатне, вулиця Костянтина Мрочка, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗ - 03.07). Організатором цих земельних торгів у формі електронного аукціону був Виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Вказує, що із використанням електронного майданчика ПП «Фірма «СОМГІЗ», у вказаних земельних торгах вирішив взяти участь ФОП Романчук Валентин Георгійович. У строк та в порядку передбаченому законом Романчук В.Г. подав до оператора електронного майданчика заяву про участь в земельних торгах, копію паспорта та ідентифікаційного коду, довідку із банку про наявність банківського рахунку, квитанцію про сплату реєстраційного внеску у розмірі 800,00 грн., квитанцію про сплату гарантійного внеску у розмірі 72 362,40 грн - та був зареєстрований учасником земельних торгів, про що був повідомлений оператором у встановленому законом порядку. 05 січня 2026 року у Електронній торговій системі Prozorro.Продажі відбувалися вказані земельні торги у формі електронного аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0400 га, кадастровий номер: 0710745300:04:014:0128, що розташована за адресою: Волинська область, селище Благодатне, вулиця Костянтина Мрочка. Стартова ціна Лоту - 241 208.00 грн. (без ПДВ), мінімальний крок аукціону - 2 412, 08 грн. До участі у цих земельних торгах було зареєстровано два учасника, в тому числі й ФОП Романчук В.Г. Проте під час вказаного електронного аукціону учасник ФОП Романчук В.Г. не зробив жодного кроку аукціону на підвищення стартової ціни Лоту.

Інший учасник електронного аукціону також не зробив жодного кроку аукціону на підвищення стартової ціни Лоту, у зв`язку із чим, на підставі п.б ч. 4 ст. 138 ЗК України, - цьому електронному аукціону було присвоєно статус «Аукціон не відбувся», що підтверджується Протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UA-20251124-10957 від 05.01.2026.

Зазначає, що оскільки ФОП Романчук В.Г. не зробив жодного кроку на підвищення стартової ціни Лоту у електронному аукціоні № LSE001-UA-20251124-10957 та не було випадків, передбачених абз. 3 ч. 5 ст. 138 ЗК України , - сплачений ним гарантійний внесок у розмірі 72 362,40 грн. - не підлягав поверненню учаснику та мав бути перерахований оператором електронного майданчика (ПП «Фірма «СОМГІЗ») на рахунок організатора земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика). Але бухгалтером оператора електронного майданчика ПП «Фірма «СОМГІЗ» замість перерахування гарантійного внеску організатору земельних торгів Виконавчому комітету Нововолинської міської ради 07.01.2026 року було помилково перераховано вказаний гарантійний внесок учаснику ФОП Романчуку В.Г., шляхом переказу коштів на його банківський рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією № 169 від 07.01.2026.

12 січня та 21 січня 2026 року ПП «Фірма «СОМГІЗ» зверталося до ФОП Романчука В.Г. із листом- проханням повернути помилково перераховані кошти гарантійного внеску у розмірі 72 362,40 грн. на банківський рахунок Підприємства, проте вказані листи позивача залишилися без відповіді, відповідач не повернув Позивачу безпідставно отримані кошти гарантійного внеску, що й зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечує. Зазначає, що між відповідачем та Територіальною громадою міста Нововолинська Волинської області склалися відносини щодо укладення в майбутньому Договору купівлі-продажу земельної ділянки, за яким сума гарантійного внеску в розмірі 72 362,40 грн, яка сплачена Відповідачем до початку торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика), мала бути зарахована до ціни продажу лота. Між відповідачем та Територіальною громадою міста Нововолинська Волинської області не укладалося забезпечувального договору (правочину), на підставі якого Відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити на користь територіальної громади суму гарантійного внеску. Сторони (учасник та організатор) в письмовій формі, як це визначено в ст. 547 ЦК України, не досягли згоди щодо права територіальної громади не повертати учаснику гарантійний внесок, у разі якщо жоден з учасників не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни. Враховуючи відсутність прямого договору (правочину) у встановленій письмовій формі про те, що сума 72 362,40 грн є завдатком, вказана сума є авансом. З огляду на те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки не був укладеним, тому вказана сума підлягає поверненню Відповідачу.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ФОП Романчук В.Г. зазначає, що первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин, зокрема, з відносин щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0400 га, кадастровий номер: 0710745300:04:014:0128, що розташована за адресою: Волинська область, селище Благодатне, вулиця Костянтина Мрочка, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗ - 03.07). 02.12.2025 ФОП Романчук В.Г. приєднався до Договору з ПП «Фірма «СОМГІЗ» шляхом реєстрації в ЕТС. Аукціон мав відбутися 05.01.2026 о 11.20 год у Електронній торговій системі Prozorro.Продажі у формі електронного аукціону з продажу земельної ділянки. До участі в земельних торгах було зареєстровано два учасника, в тому числі і ФОП Романчук В.Г. Натомість, участь в аукціоні у встановлену дату і встановлений час (05.01.2026 о 11.20 год) ФОП Романчук Валентин Георгійович не зміг прийняти участь через виникнення істотних для нього обставин (раптове, в ході аукціону) погіршення самопочуття його матері Романчук В.К., яку він доглядає, що спричинило неможливість участі).

Вказує, що враховуючи неможливість прийняття ФОП Романчуком В.Г. участі в земельних торгах, 05.01.2026, виконання укладеного з відповідачем Договору приєднання та, відповідно, участь в земельних торгах, стало неможливим для позивача. На момент укладення Договору приєднання позивач не міг виходити з того, що в його матері в момент торгів станеться інсульт. Враховуючи наведені обставини, наявні всі чотири вимоги, передбачені ч. 2 ст. 652 ЦК України, а саме: 1) на момент укладення Договору приєднання Позивач не міг виходити з того, що в його матері в момент торгів станеться інсульт; 2) Позивач, як заінтересована сторона, при всій турботливості та обачності, які від нього вимагались, не міг усунути причини настання цих обставин; 3) виконання Договору приєднання порушує майнові інтереси Позивача і позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні договору; 4) із суті Договору поставки та звичаїв ділового обороту не вбачається, що Позивач зобов`язаний нести збитки, а саме частини попередньої оплати у відповідності до Договору поставки, а Відповідач взмозі поставити Позивачу товар згідно вказаного договору.

У відзиві на зустрічну позовну заяву ПП «Фірма Сомгіз» просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви. Зазначає, що розірвання чи визнання недійсним Договору приєднання не має жодного правового значення для обов`язку особи повернути кошти гарантійного внеску, які були помилково їй перераховані, хоча за законом повинні були бути перераховані оператором електронного майданчика організатору земельних торгів, оскільки такі кошти сплачувалися учасником не на підставі Договору приєднання і не на його виконання. Розірвання Договору приєднання не здатне спричинити жодних правових наслідків у цьому випадку, варто зауважити, що ст. 652 ЦК України, в будь-якому випадку не підлягає застосуванню за вказаними підставами зустрічного позову. Навіть якби право ФОП Романчука В.Г. було порушено укладенням Договору приєднання (що не відповідає дійсним обставинам та не доведено відповідачем жодним доказом належним доказом) - спосіб захисту, який полягає у розірванні цього Договору приєднання є неефективним та неналежним способом захисту - оскільки не призводить до поновлення того права, яке позивач за зустрічним позовом вважає порушеним - не призводить до виникнення в нього права на збереження в себе коштів гарантійного внеску.

ФОП Романчук В.Г. у відповіді на відзив зазначає, що сам факт того, що ПП «Фірма «Сомгіз» розмістило на своєму офіційному веб-сайті Договір приєднання та обумовив реєстрацію Особистого кабінету Користувача процедурою приєднання до умов такого договору, однозначно свідчить про те, що сторона-оператор електронного майданчика вважає цей договір необхідним правовим інструментом, який регулює відносини між нею та користувачами ЕТС. Відповідач за зустрічним позовом сам обґрунтовує свої позовні вимоги положеннями Договору приєднання, водночас у відзиві на зустрічний позов наполягає на тому, що цей же Договір приєднання нібито не має жодного правового значення. Така позиція є взаємно суперечливою та такою, що порушує принцип venire contra factum proprium - заборона суперечливої поведінки сторони. Договір приєднання від 02.12.2025 є самостійною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків між сторонами. Розірвання цього договору в судовому порядку через істотну зміну обставин створює правові наслідки, передбачені ст.ст. 651, 652 ЦК України, у тому числі - щодо подальшої долі коштів гарантійного внеску, які були сплачені на виконання саме цього договору. Обставини, на які посилається Позивач за зустрічним позовом, безперечно є істотними: у день проведення аукціону (05.01.2026 о 11.00 год) у матері Позивача - Романчук Валентини Костянтинівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за якою він безпосередньо здійснював догляд, відбувся гострий ішемічний інсульт (атеросклерозне ураження судин головного мозку), що підтверджується випискою № 9 із медичної карти амбулаторного хворого; тяжкість стану була настільки серйозною, що 20.01.2026, тобто через 15 днів, мати Позивача померла, що підтверджується доданим до зустрічного позову свідоцтвом про смерть; інших родичів, які могли б у цей критичний момент здійснювати догляд за матір`ю, у Позивача немає; Позивач є ветераном війни - учасником бойових дій, що додатково характеризує його як особу, яка діяла та продовжує діяти відповідно до високих стандартів цивільної відповідальності.

У судовому засіданні представниця ПП «Фірма «Сомгіз» первісну позовну заяву підтримала, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

ФОП Романчук В.Г. та його представник просили відмовити у задоволенні первісної позовної заяви. Зустрічний позов просили задовольнити. Одночасно ФОП Романчук В.Г. у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно не взяв участі в аукціоні 05.01.2026 з поважних причин через раптове погіршення здоров`я матері. З умовами проведення земельних торгів ознайомлювався поверхово. Сподівався, що дівчата із ПП «Сомгіз» все зроблять. Крім того вказав, що через іншого оператора повторно взяв участь у земельних торгах з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0400 га, кадастровий номер: 0710745300:04:014:0128, за результатами яких став переможцем та придбав цю земельну ділянку.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 01 квітня 2026 року о 10:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

01.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що договір на здійснення судового представництва відповідачем з представником укладено лише 27.03.2026 (ордер додається), а тому просить судове засідання, яке призначене на 01.04.2026, відкласти на іншу дату, надати доступ до електронної справи у системі "Електронний суд" та надати можливість участі у всіх судових засіданнях, які будуть призначені, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 01.04.2026 представник позивача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання представника відповідача, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, надання відповідачу можливості скористатися своїм правом на професійну правничу допомогу, повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 01.04.2026 підготовче засідання відклав на 21.04.2026 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 21.04.2026 поновлено Фізичній особі-підприємцю Романчуку Валентину Георгійовичу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучено відзив Фізичної особи-підприємця Романчука Валентина Георгійовича на позовну заяву до матеріалів справи. Поновлено Фізичній особі-підприємцю Романчуку Валентину Георгійовичу пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви на позовну заяву. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Романчука Валентина Георгійовича до Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" про розірвання договору приєднання прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 20 травня 2026 року о 11:00 год. Встановлено: відповідачу за зустрічним позовом - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу за зустрічним позовом; позивачу за зустрічним позовом - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу за зустрічним позовом.

Суд протокольною ухвалою від 20.05.2026 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 11.06.2026 о 11:00 год.

У судових засіданнях 11.06.2026, 25.06.2026 оголошувалась перерва до 08.07.2026.

У судовому засіданні учасники справи дали свої пояснення, доводи, висловили думку з питань, які виникли під час розгляду справи з посиланням на заяви по суті спору.

Після стадії судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

На підставі вищевикладеного, суд відкладає ухвалення та проголошення судового рішення у справі на 15.07.2026 о 12:50 год.

15.07.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

24.11.2025 року на офіційному веб-сайті оператора електронного майданчика ПП «Фірма «СОМГІЗ» за посиланням https://sale.e-somgiz.com/uk/landSell-english/procedures/view?id=LSE001-UA-20251124-10957 було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0400 га, кадастровий номер: 0710745300:04:014:0128, що розташована за адресою: Волинська область, селище Благодатне, вулиця Костянтина Мрочка, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗ - 03.07).

Ідентифікатор електронного аукціону: LSE001-UA-20251124-10957.

Як вбачається із вказаного оголошення організатором аукціону був Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, стартова ціна лота 241208,00 грн (без ПДВ), мінімальний крок 2412,08 грн, гарантійний внесок 72362,40 грн, реєстраційний внесок 800,00 грн, дата аукціону 05.01.2026, час проведення (початку) земельних торгів встановлюється електронною торговою системою автоматично.

З метою участі у вказаних земельних торгах ФОП Романчук Валентин Георгійович, зареєструвавши особистий кабінет на електронному майданчику оператора ПП «Фірма «СОМГІЗ» (на веб-сайті: https://sale.e-somgiz.com), уклав із ПП «Фірма «СОМГІЗ» Договір приєднання (а.с. 25-31), згідно п.п. 2.1.1. - 2.1.3. якого Підприємство надає Користувачу наступні послуги:

- цілодобовий доступ до електронного майданчика (онлайн - сервісу) для участі в Аукціоні, що проводяться в електронній торговій системі Prozorro.Продажі (далі - ЕТС) та вчинення інших дій в ЕТС;

- цілодобове функціонування електронного майданчика, в тому числі цілісність даних, що передаються Користувачем до ЕТС під час реєстрації на електронному майданчику, подачі цінових пропозицій на Аукціон, участі в Аукціоні, та інших документів, або тих, що приймаються від ЕТС, коректне та своєчасне відображення в ЕТС даних для автоматизованого оброблення даних, отриманих від Користувача та автоматизованого складання спеціалізованих звітів на основі цих даних;

- консультаційну підтримку з питань роботи ЕТС та порядку участі в Аукціоні, які проводяться в ЕТС.

ФОП Романчук В.Г. подав до оператора електронного майданчика заяву про участь в земельних торгах, копію паспорта та ідентифікаційного коду, довідку із банку про наявність банківського рахунку, квитанцію про сплату реєстраційного внеску у розмірі 800,00 грн., квитанцію про сплату гарантійного внеску у розмірі 72 362,40 грн - та був зареєстрований 02.01.2026 учасником земельних торгів (а.с. 9-16).

05 січня 2026 року у Електронній торговій системі Prozorro.Продажі відбувалися земельні торги у формі електронного аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0400 га, кадастровий номер: 0710745300:04:014:0128, що розташована за адресою: Волинська область, селище Благодатне, вулиця Костянтина Мрочка. Стартова ціна Лоту - 241208,00 грн. (без ПДВ), мінімальний крок аукціону - 2 412,08 грн.

До участі у цих земельних торгах було зареєстровано два учасника, в тому числі й ФОП Романчук В.Г.

Як вбачається із протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20251124-10957 від 05.01.2026 (а.с. 17) та інформації, яка міститься в електронній торговій системі Prozorro.Продажі за посиланням https://prozorro.sale/auction/LSE001-UA-20251124-10957/, жоден з учасників не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни, у зв`язку із чим цьому електронному аукціону було присвоєно статус «Аукціон не відбувся».

ФОП Романчук В.Г. визнає, що не взяв участі у вказаному аукціоні.

Відповідно до платіжної інструкції № 169 від 07.01.2026 ПП «Фірма «СОМГІЗ» перерахувало ФОП Романчуку В.Г. кошти в сумі 72 362,40 грн з призначенням платежу «Повернення гарантійного внеску по лоту LSE001-UA-20251124-10957. Без ПДВ».

12.01.2026 ПП «Фірма «СОМГІЗ» направила ФОП Романчуку В.Г. вимогу № 28 про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 72 362,40 грн (а.с. 19-21).

21 січня 2026 року Підприємство повторно звернулося до ФОП Романчука В.Г. із листом про те, що кошти гарантійного внеску, які він повинен був повернути оператору електронного майданчика не надійшли і що Підприємство буде звертися до суду для примусового стягнення цих коштів.

12 січня 2026 року ПП «Фірма «СОМГІЗ» перерахувало суму гарантійного внеску у розмірі 72362,40 грн на рахунок організатора земельних торгів, що підтверджується платіжною інструкцією № 237 від 12.01.2026 (а.с. 22).

Вказані листи залишилися без відповіді та реагування, що стало підставою для звернення ПП «Фірма «СОМГІЗ» із позовом до суду.

Оцінка суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з аб. 1 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів.

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, що перебуває у державній власності (абз. 2 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України).

Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України (абз. 3 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України).

Абзацом 6 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України визначено, що учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в ч. 7 ст. 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Закрита цінова пропозиція - це сума коштів, про намір та можливість сплати якої учасник земельних торгів повідомляє у своєму особистому кабінеті через оператора електронного майданчика в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв про участь у земельних торгах. Закрита цінова пропозиція не може бути меншою, ніж розмір стартової ціни продажу лота.

Приписами абз. 9 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України встановлено, що організатором земельних торгів у разі продажу земельної ділянки є власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів (абз. 10 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 135 Земельного кодексу України реєстраційний та гарантійний внески сплачуються особою, яка бажає взяти участь у земельних торгах, на відкриті у банку окремі рахунки оператора електронного майданчика, з якого така особа бажає взяти участь в земельних торгах.

Витрати (видатки), здійснені на підготовку лота для продажу на земельних торгах (крім випадків продажу на земельних торгах земельних ділянок приватної власності), відшкодовуються переможцем земельних торгів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 135 ЗК України).

Згідно з ч. 6 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та оператором електронного майданчика. Розмір, порядок сплати та повернення винагороди, що сплачується переможцем земельних торгів оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 9 ст. 135 ЗК України передбачено, що сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають, крім випадку, встановленого частиною третьою статті 138 цього Кодексу.

Також статтею 137 Земельного кодексу визначено підготовку до проведення та порядок проведення земельних торгів, а саме технічні вимоги до підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 137 ЗК України визначено, що документація щодо кожного лота розміщується організатором земельних торгів в електронній торговій системі як окремий електронний документ, підписаний організатором або його представником та складений за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України.

Документація щодо кожного лота після визнання торгів такими, що відбулися, передається організатором земельних торгів переможцю торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЗК України в оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лота зазначаються:

а) найменування організатора земельних торгів;

б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер;

в) цільове призначення земельної ділянки;

г) умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договору оренди, суборенди землі, суперфіцію, емфітевзису, що укладається на земельних торгах;

ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію, або стартовий розмір плати за користування земельною ділянкою;

д) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою;

е) час проведення земельних торгів з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України;

є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, що сплачують учасники, порядок їх сплати;

ж) найменування, веб-сайти та номери рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків, що зазначаються шляхом посилання на веб-сайт адміністратора електронної торгової системи;

з) прізвище, власне ім`я та по батькові, посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами та матеріалами щодо лота;

и) проект договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря (суборендаря), емфітевта, суперфіціарія), а в разі продажу на земельних торгах прав емфітевзису, суперфіцію за рішенням емфітевта, суперфіціарія - також копія договору емфітевзису, суперфіцію;

і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів;

ї) фотографічні зображення земельної ділянки, копії документів та матеріалів на лот;

й) особа, яка має переважне право на купівлю земельної ділянки (у разі проведення аукціону з продажу такої земельної ділянки);

к) номери банківських рахунків для внесення плати за придбаний лот;

л) інші відомості про лот, які організатор торгів вважає за потрібне розмістити в оголошенні про проведення земельних торгів.

Внесення організатором змін в оголошення стосовно особи, яка має переважне право на купівлю земельної ділянки, можливе не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня проведення земельних торгів.

Електронна торгова система повинна забезпечувати безоплатну авторизацію організаторів та авторизацію учасників земельних торгів, що здійснюється відповідно до статті 135 цього Кодексу, розміщення ними матеріалів та документів, оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів, участь у торгах, ознайомлення необмеженого кола осіб з їх перебігом та результатами в режимі реального часу та можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації із застосуванням поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених технологічних чи програмних засобів цілодобово без обмежень (ч. 5 ст. 137 ЗК України).

Постановою від 22.09.2021 № 1013 Кабінет Міністрів України затвердив Вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) (далі по тексту- Вимоги).

Відповідно до п. 14 Вимог оператор електронного майданчика забезпечує функціонування електронного майданчика, цілісність даних, що передаються до електронної торгової системи або приймаються від електронної торгової системи, коректне та своєчасне відображення в електронній торговій системі даних та можливість вчинення організатором земельних торгів, потенційними покупцями, учасниками дій в електронній торговій системі через сервіси, які надаються оператором електронного майданчика відповідно до цих вимог.

За змістом п. 29 Вимог, під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені ч. 7 ст. 137 Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;

б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;

для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті)

Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку..

Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.

Заява про участь у земельних торгах та додані до неї документи учасника можуть бути подані до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах, встановленого електронною торговою системою автоматично упродовж дня, що передує дню проведення земельних торгів, з урахуванням вимог, визначених Кабінетом Міністрів України.

Будь-яка закрита цінова пропозиція учасника, належним чином надіслана через електронний майданчик до електронної торгової системи в ході участі в земельних торгах, вважається згодою з умовами земельних торгів, що визначені в оголошенні про проведення земельних торгів.

Право на подання закритої цінової пропозиції виникає після отримання підтвердження про зарахування гарантійного та реєстраційного внесків на рахунок оператора електронного майданчика до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах, встановленого у відповідному оголошенні про проведення земельних торгів, та забезпечує можливість участі в земельних торгах.

Згідно п. 31. Вимог до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах учасники мають право анулювати свої закриті цінові пропозиції або внести до них зміни.

Анулювання закритої цінової пропозиції може бути здійснено виключно відповідним учасником в його особистому кабінеті до моменту закінчення кінцевого строку прийняття заяв про участь у земельних торгах, крім випадку, передбаченого пунктом 62 цих вимог. Після анулювання закритої цінової пропозиції особа втрачає статус учасника, а гарантійний внесок повертається такій особі у строк, визначений пунктом 78 цих вимог.

Оператор електронного майданчика інформує особу, яка бажає взяти участь у земельних торгах, про зарахування на банківські рахунки оператора електронного майданчика гарантійного і реєстраційного внесків та отримання такою особою статусу учасника земельних торгів в порядку і строки, встановлені Кабінетом Міністрів України (ч. 8 ст. 137 ЗК України).

Порядок реєстрації учасників для участі в земельних торгах встановлює Кабінет Міністрів України (ч. 9 ст. 137 Земельного кодексу України).

Згідно ч.10, ч. 11 вказаної статті земельні торги проводяться в електронній торговій системі в режимі реального часу в мережі Інтернет. Будь-який користувач мережі Інтернет має можливість спостерігати за ходом земельних торгів у режимі реального часу.

Відомості про учасників торгів не підлягають розголошенню до завершення торгів (ч. 12 ст. 137 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 13 ст. 137 ЗК України земельні торги проводяться за наявності не менше двох зареєстрованих учасників, крім випадків, встановлених абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу.

Згідно з п. 35 Вимог оператори електронних майданчиків забезпечують доступ учасників до земельних торгів. Для кожного учасника адміністратор створює індивідуальну веб-сторінку земельних торгів. Оператор електронного майданчика передає до особистого кабінету учасника унікальне гіперпосилання, яке надає тимчасовий прямий доступ до інтерфейсу модуля земельних торгів в електронній торговій системі, що є достатньою умовою для участі в ньому, та інформує учасника про цю дію електронною поштою.

Доставка унікального гіперпосилання до особистого кабінету відповідного учасника здійснюється оператором електронного майданчика протягом 30 хвилин з моменту генерації такого гіперпосилання адміністратором, але не пізніше ніж за одну годину до початку земельних торгів (п. 36 Вимог).

Пунктом 37 Вимог визначено, що у момент старту модуля земельних торгів на індивідуальній веб-сторінці учасника відображається така інформація:

номер земельних торгів;

стислий опис лота;

номер учасника в земельних торгах;

кількість учасників;

розмір цінових пропозицій, поданих учасниками, які до їх розкриття були закритими ціновими пропозиціями;

час до початку земельних торгів та/або ходу подання цінової пропозиції учасника.

Після моменту старту модуля земельних торгів електронна торгова система робить паузу на 5 хвилин і оголошує раунд.

Відповідно до п.п. 38-41 Вимог учасник за допомогою інтерфейсу електронного майданчика отримує в особистому кабінеті унікальне гіперпосилання, яке надає тимчасовий прямий доступ до інтерфейсу модуля земельних торгів в електронній торговій системі. Оператор електронного майданчика повинен забезпечити конфіденційність цього посилання, яке є єдиним ідентифікатором учасника.

Земельні торги починаються автоматично в час та дату, які визначені в оголошенні про проведення земельних торгів в електронній торговій системі з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 21 цих вимог, згідно якого час проведення (початку) земельних торгів встановлюється електронною торговою системою автоматично.

У земельних торгах можуть брати участь учасники, які подали закриті цінові пропозиції.

У ході земельних торгів учасникам надається можливість подавати свої цінові пропозиції відповідно до цих вимог.

У кожному раунді кожен учасник протягом 3-х хвилин має право зробити крок аукціону (оновити закриту цінову пропозицію / цінову пропозицію) у порядку, передбаченому частиною чотирнадцятою статті 137 Кодексу. Учасник може зробити крок аукціону також на етапі подання закритої цінової пропозиції.

Так, відповідно до ч.14 ст. 137 ЗК України земельні торги проводяться за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів.

Учасник протягом одного раунду торгів може один раз підвищити свою цінову пропозицію не менше, ніж на розмір мінімального кроку торгів (зробити крок торгів).

Розмір мінімального кроку торгів становить 1 відсоток стартової ціни лота. Розмір максимального кроку торгів не обмежується.

У кожному раунді торгів кожен учасник у порядку від менших до більших закритих цінових пропозицій для першого раунду або цінових пропозицій для другого та третього раундів, а у разі їх співпадіння від тих, що подані пізніше, до тих, що подані раніше, має право зробити крок торгів. У разі відсутності цінової пропозиції від учасника протягом часу на оновлення закритої цінової пропозиції/цінової пропозиції цінова пропозиція такого учасника у поточному раунді вважається такою, що здійснена в розмірі його закритої цінової пропозиції для першого раунду або його попередньої цінової пропозиції для другого та третього раундів.

Якщо під час земельних торгів подана учасником закрита цінова пропозиція/цінова пропозиція є більшою за стартову ціну на розмір, не менше ніж розмір мінімального кроку торгів, вважається, що такий учасник зробив крок торгів.

Після завершення раунду електронна торгова система робить паузу на 3 хвилини і оголошує наступний раунд (п. 43 Вимог).

Згідно ч. 15 ст. 137 Земельного кодексу України протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі. У протоколі про результати земельних торгів обов`язково зазначаються:

а) відомості про земельну ділянку;

б) кількість та відомості про учасників земельних торгів;

в) стартова ціна продажу земельної ділянки, права емфітевзису, суперфіцію або стартовий розмір орендної (суборендної) плати за користування земельною ділянкою;

г) ціна за земельну ділянку, прав емфітевзису, суперфіцію або розмір орендної (суборендної) плати за користування земельною ділянкою, запропоновані переможцем земельних торгів та іншими учасниками, або інформація про те, що земельні торги закінчилися без визначення переможця;

ґ) найменування (для юридичної особи), прізвище, власне ім`я, по батькові (для фізичної особи) переможця земельних торгів;

д) інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем земельних торгів придбано земельну ділянку або право на неї.

Як встановлено судом вище, 24.11.2025 року на офіційному веб-сайті оператора електронного майданчика ПП «Фірма «СОМГІЗ» за посиланням https://sale.e-somgiz.com/uk/landSell-english/procedures/view?id=LSE001-UA-20251124-10957 було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0400 га, кадастровий номер: 0710745300:04:014:0128, що розташована за адресою: Волинська область, селище Благодатне, вулиця Костянтина Мрочка, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗ - 03.07). Ідентифікатор електронного аукціону: LSE001-UA-20251124-10957.

Згідно вказаного оголошення організатором аукціону був Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, стартова ціна лота 241208,00 грн (без ПДВ), мінімальний крок 2412,08 грн, гарантійний внесок 72362,40 грн, реєстраційний внесок 800,00 грн, дата аукціону 05.01.2026, час проведення (початку) земельних торгів встановлюється електронною торговою системою автоматично.

З метою участі у вказаних земельних торгах, ФОП Романчук Валентин Георгійович зареєстрував особистий кабінет на електронному майданчику оператора ПП «Фірма «СОМГІЗ» (на веб-сайті: https://sale.e-somgiz.com) та уклав із ПП «Фірма «СОМГІЗ» Договір приєднання, а також подав відповідний пакет документів, сплатив реєстраційний внесок у розмірі 800,00 грн та гарантійний внесок у розмірі 72 362,40 грн (а.с. 9-16).

Згідно п. 2.3. Договору приєднання, подаючи заяву на участь у відповідному Аукціоні (цінову пропозицію), що проводиться в ЕТС, Користувач підтверджує, що він ознайомлений з положеннями та вимогами Регламенту роботи ЕТС та нормативно - правовими актами, які регулюють порядок проведення відповідного Аукціону в ЕТС, погоджується та визнає їх у повному обсязі, приймає на себе права та обов`язки, які встановлені для Учасника відповідного Аукціону.

Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.6. п. 3.3. Договору приєднання, користувач зобов`язується:

- Дотримуватись вимог Регламенту роботи ЕТС, інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок організації та проведення Аукціонів в ЕТС.

- Своєчасно розміщувати актуальні документи та інформацію, надану при реєстрації на електронному майданчику, в тому числі оновлювати та зберігати свої авторизаційні дані в актуальному стані.

- Приймати участь в Аукціоні на умовах згідно оголошення про проведення такого Аукціону та вимог нормативно - правових актів, що регулюють порядок організації та проведення відповідного Аукціону.

- Реєструючи свою заяву на участь (закриту цінову пропозицію) у відповідному Аукціоні, Користувач надає Підприємству попередню згоду на очікування.

05 січня 2026 року у Електронній торговій системі Prozorro.Продажі відбувалися вказані земельні торги у формі електронного аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0400 га, кадастровий номер: 0710745300:04:014:0128, що розташована за адресою: Волинська область, селище Благодатне, вулиця Костянтина Мрочка. Стартова ціна Лоту - 241208,00 грн. (без ПДВ), мінімальний крок аукціону - 2 412,08 грн.

До участі у цих земельних торгах було зареєстровано два учасника: ФОП Романчук В.Г. та Шарабар В.А.

Як вбачається із протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20251124-10957 від 05.01.2026 (а.с. 17) та інформації, яка міститься в електронній торговій системі Prozorro.Продажі за посиланням https://prozorro.sale/auction/LSE001-UA-20251124-10957/, що 05.01.2026 о 11:20 год після початку аукціону протягом трьох раундів жоден із зареєстрованих учасників аукціону не зробив жодного кроку на підвищення стартової ціни (241 208,00 грн), у зв`язку із чим цьому електронному аукціону було присвоєно статус «Аукціон не відбувся» та 05.01.2026 об 11:49:03 сформовано відповідний протокол. Зазначені обставини ФОП Романчук В.Г. не заперечує.

Позивач за первісним позовом вказує, що оскільки ФОП Романчук В.Г. не зробив жодного кроку на підвищення стартової ціни лоту у електронному аукціоні та не було випадків, передбачених абз. 3 ч.5 ст. 138 ЗК України, - сплачений ним гарантійний внесок у розмірі 72 362,40 грн не підлягав поверненню учаснику та мав бути перерахований оператором електронного майданчика на рахунок організатора земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика). Проте, бухгалтером ПП «Фірма «СОМГІЗ» замість перерахування коштів гарантійного внеску організатору земельних торгів - Виконавчому комітету Нововолинської міської ради, ці кошти помилково були перераховані ФОП Романчуку В.Г.

У свою чергу відповідач за первісним позов зазначає, що між ним та територіальною громадою міста Нововолинська Волинської області склалися відносини щодо укладення в майбутньому Договору купівлі-продажу земельної ділянки, за яким сума гарантійного внеску в розмірі 72 362,40 грн, яка сплачена ним до початку торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика), мала бути зарахована до ціни продажу лота. Враховуючи відсутність прямого договору (правочину) у встановленій письмовій формі про те, що сума 72 362,40 грн є завдатком, вказана сума є авансом. З огляду на те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки не був укладеним, тому вказана сума підлягає поверненню ФОП Романчуку В.Г.

Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (далі - Регламент ЕТС), затвердженого наказом ДП "Прозорро.Продажі" № 8 від 09 липня 2018 року із відповідними змінами, визначено, що гарантійний внесок - спосіб забезпечення виконання учасником зобов`язань щодо участі у електронному аукціоні, що підлягає внесенню користувачем для набуття статусу учасника електронного аукціону шляхом перерахування (або донарахування) коштів на рахунок оператора електронного майданчика. Гарантійний внесок встановлюється організатором аукціону у розмірі від 5 до 10 % (якщо інше не визначено вимогами Регламенту ЕТС) від стартової ціни лота та зазначається в умовах продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права та оголошенні про проведення аукціону.

Відповідно до ч. 10 ст. 135 цього Кодексу сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини) повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, у строк, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Гарантійні внески не повертаються та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця):

усім учасникам, якщо жоден з них не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни, крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу;

переможцю, якщо ним в установлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, відмовлено в нотаріальному посвідченні такого договору, не сплачено належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу;

переможцю, якщо він не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї, не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена цим Кодексом, подав неправдиві відомості про себе.

У абзаці третьому частини п`ятої статті 138 ЗК України визначено, що якщо торги визнано такими, що не відбулися, з підстави наявності лише одного учасника, а також якщо для участі у повторних торгах щодо цього самого лота подав заяву лише цей учасник, він має право придбати земельну ділянку або набути право користування (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) нею за запропонованою ним ціною, але не менше стартової ціни, визначеної відповідно до частини першої статті 136 цього Кодексу.

У даній справі випадки, встановлені абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу, відсутні.

Згідно пункту 80 Вимог у випадках, передбачених абзацами другим - п`ятим частини десятої статті 135 цього Кодексу, сплачені гарантійні внески (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця) перераховуються оператором електронного майданчика, через якого надано відповідну цінову пропозицію учасника, на рахунки, передбачені пунктом 75 цих Вимог, протягом п`яти робочих днів з дня настання подій, визначених абзацами другим - п`ятим частини десятої статті 135 Кодексу (якщо гарантійні внески не були перераховані організатору раніше).

З викладеного слідує, що за змістом абзацу 2 частини десятої статті 135 ЗК України гарантійні внески не повертаються усім учасникам та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зокрема, якщо жоден з учасників не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни. Ця норма встановлює алгоритм дій для оператора електронного майданчика, який виконує функцію утримання та розподілу коштів до завершення певних етапів торгів.

Таким чином, сплачений потенційним покупцем аукціону гарантійний внесок за своє суттю є платежем, який має на меті стимулювання учасників до відповідального ставлення до своїх пропозицій і належного виконання своїх зобов`язань з повного розрахунку за відповідне майно та укладення договору його купівлі-продажу. Водночас, у разі несумлінного ставлення учасника аукціону до своїх зобов`язань, відмови переможця від підписання протоколу, договору, несплати за придбаний лот застосовується санкція у виді втрати гарантійного внеску.

Такий внесок повертається лише тим потенційним покупцям, які не стали переможцями аукціону, тоді як у разі нездійснення учасниками жодного кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни (за відсутності випадків, визначених абзацом третім частини п`ятої статті 138 ЗК України) правовим наслідок цих дій є неповернення відповідного внеску та перерахування його організатору торгів.

Суд відхиляє твердження представника ФОП Романчука В.Г. про те, що сплачена ним сума гарантійного внеску є авансом, а тому має бути повернута відповідачу за первісним позовом, оскільки такі доводи ґрунтуються на помилковому трактуванні положень матеріального права.

Надаючи оцінку доводам учасників справи щодо правової природи заявленої до стягнення з відповідача за первісним позовом суми у розмірі 72 362,40 грн, суд зазначає, що з моменту перерахування коштів гарантійного внеску на рахунок отримувача ПП «Фірма «СОМГІЗ», саме ця особа надалі вчиняє всі визначені статтею 135 Земельного кодексу України розпорядчі дії стосовно подальшої долі цих коштів.

Тобто, стаття 135 Земельного кодексу України врегульовує поведінку саме оператора електронного майданчика по розпорядженню цими коштами як гарантійним внеском, а не інших осіб (зокрема, організатора), бо вони не мають права вчиняти будь-які дії з коштами, які надійшли на банківський рахунок цього Оператора.

Отже, виходячи зі змісту статті 135 Земельного кодексу України, саме Оператор ПП «Фірма «СОМГІЗ» не може повернути ФОП Романчуку В.Г. ніяку суму з його гарантійного внеску, бо гарантійний внесок згідно з даною нормою та положеннями пункту 77 Вимог повертається лише особам, які не визнані переможцями торгів або з інших передбачених цими нормами підстав, до яких спірний у даній справі випадок не відноситься.

Оскільки ФОП Романчук В.Г. не взяв участі в аукціоні 05.01.2026, жоден із його зареєстрованих учасників (ФОП Романчук В.Г. та Шарабар В.А.) не зробив жодного кроку на підвищення стартової ціни аукціону, то сплачена ним сума гарантійного внеску згідно абз. 2 ч. 10 ст. 135 ЗК України підлягає перерахуванню оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів.

Саме таку дію, як вбачається з матеріалів справи, у повній відповідності до положень статті 135 Земельного кодексу України і виконав позивач (ПП «Фірма «СОМГІЗ»), перерахувавши платіжною інструкцією № 237 від 12.01.2026 Організатору кошти в сумі 72 362,40 грн. (а.с. 22).

У той же час, як вбачається із платіжної інструкції № 169 від 07.01.2026, ПП «Фірма «СОМГІЗ» перерахувало ФОП Романчуку В.Г. кошти в сумі 72362,40 грн з призначенням платежу «Повернення гарантійного внеску по лоту LSE001-UA-20251124-10957. Без ПДВ». Отримання цих коштів відповідачем за первісним позовом не заперечується.

12 січня та 21 січня 2026 року ПП «Фірма «СОМГІЗ» зверталося до ФОП Романчука В.Г. з вимогами про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 72362,40 грн.

ФОП Романчук В.Г. стверджує, що не взяв участі у земельних торгах у призначений день та час (05.01.2026 о 11.20 год) через виникнення істотних для нього обставин (раптове, в ході аукціону) погіршення самопочуття його матері, яку він доглядає.

Суд звертає увагу, що земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, тобто починаються автоматично в час та дату, які визначені в оголошенні про проведення земельних торгів в електронній торговій системі. Відтак, ФОП Романчук В.Г., якому заздалегідь було відомо про дату, час та порядок проведення земельних торгів, не був позбавлений можливості делегувати участь в електронному аукціоні своєму представнику на випадок виникнення обставин, які унеможливлювали б його особисту участь в торгах.

Ураховуючи вищевикладене, що відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 135 ЗК України, гарантійний внесок, що був сплачений ФОП Романчуком В.Г. у розмірі 72 362, 40 грн для участі в електронному аукціоні № LSE001-UA-20251124-10957 - не підлягав йому поверненню, оскільки жоден з зареєстрованих учасників не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни, відтак суд вважає, що оператором електронного майданчика (ПП «Фірма Сомгіз») згідно платіжної інструкції № 169 від 07.01.2026 було повернуто гарантійний внесок у сумі 72 362,40 грн відповідачу за первісним позовом помилково.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами Глави 83 Цивільного кодексу України.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України (на яку посилається позивач за первісним позовом в обґрунтування правової підстави заявлених позовних вимог) регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки у разі, якщо така правова підстава в подальшому відпала, зокрема, визнана недійсною в установленому порядку, або була відсутня взагалі. Або ж коли набуття відбулось у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №910/13814/17.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без правової підстави, передбаченої законом, іншими правовими актами чи правочином.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що відповідачу ФОП Романчуку В.Г. оператором ПП «Фірма Сомгіз» помилково були повернуті кошти гарантійного внеску у розмірі сумі 72 362,40 грн, оскільки вони підлягали перерахуванню організатору торгів.

Згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Отже, наявні всі обов`язкові умови для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою); відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Оскільки на підставі всебічно досліджених усіх обставин справи, письмових доказів, наданих суду, установлено, що на рахунок ФОП Романчука В.Г. позивач за первісним позовом помилково зарахував грошові кошти, незважаючи на направлені ФОП Романчуку В.Г. вимоги про їх повернення, суд вважає, що грошові кошти у розмірі 72362,40 грн вважаються отриманими відповідачем ФОП Романчуком В.Г. безпідставно у розумінні статті 1212 ЦК України та є такими, що підлягають поверненню.

Крім того, у позові ПП «Фірма «Сомгіз» просить стягнути з відповідача 237,90 грн 3 % річних.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу статей 612, 625 ЦК України вбачається право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, які не є штрафними санкціями, є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Аналогічна правова позиція щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18.

У постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 917/1421/18 зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і процентів річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Згідно статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц та від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц.

Таким чином, дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України.

Тому в разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються три проценти річних та інфляційні нарахування від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки боржником порушено позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17, якою Велика Палата Верховного Суду підтвердила аналогічний висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 15.04.2015 у справі № 910/2899/14, а також у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 910/6053/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2024 у справі № 910/3831/22 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Суд, перевіривши розрахунок позивача за первісним позовом, дійшов висновку, що нараховані 237,90 грн 3% річних арифметично правильно, є підставними, а відтак підлягають до стягнення з відповідача ФОП Романчука В.Г. відповідно до вимог статті 625 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ПП «Фірма «Сомгіз».

Щодо зустрічних позовних вимог про розірвання договору приєднання.

Як встановлено судом вище, 02.12.2025 ФОП Романчук В.Г. приєднався до Договору з ПП «Фірма «СОМГІЗ» шляхом реєстрації в ЕТС (далі - договір).

Згідно п. 1.1. даний Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, який може бути укладений лише шляхом приєднання Користувача до всіх його умов в цілому, що підтверджується виконанням умов, зазначених в п. 1.4. Договору, після чого Договір вважається укладеним в розумінні ст. 641 Цивільного кодексу України та рівносильним укладеному в письмовій формі, в розумінні ст. 207 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1.2. договору Підприємству належить електронний майданчик «e - somgiz» (онлайн-сервіс) (далі - електронний майданчик), доступ до якого здійснюється через мережу Інтернет за веб - адресою: https://sale.e-somgiz.com, який є авторизованим електронним торговельним майданчиком та підключений до електронної торгової системи Prozorro.Продажі (далі - ЕТС).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що для участі у відповідному електронному аукціоні (далі - Аукціон), що проводиться в ЕТС, Користувач здійснює реєстрацію своєї цінової пропозиції (заяви на участь) на такий Аукціон через електронний майданчик шляхом заповнення ідентифікаційної інформації, сплачує гарантійний внесок, реєстраційний внесок (якщо передбачено чинним законодавством та умовами Аукціону) та надає електронні копії документів (якщо передбачено чинним законодавством та умовами Аукціону).

Цей Договір вважається укладеним з моменту реєстрації Користувачем Особистого кабінету на електронному майданчику (на веб- сайті: https://sale.e-somgiz.com). Реєструючи Особистий кабінет на електронному майданчику, Користувач підтверджує безумовне погодження з усіма умовами цього Договору та їх прийняття. Користувач не може запропонувати свої та/або змінювати умови цього Договору (п. 1.4. договору).

Договір набирає чинності з моменту виконання Користувачем п. 1.4. Договору та діє до моменту видалення Користувачем Особистого кабінету або до припинення /розірвання Договору у випадках, передбачених цим Договором або законом. У будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Користувачем, якого визнано переможцем Аукціону, обов`язків, що передбачені умовами відповідного Аукціону або нормативно - правовими актами, які регулюють порядок проведення Аукціону (п. 1.5. договору).

У судовому засідання ФОП Романчук В.Г. пояснив, що зареєстрований ним особистий кабінет на електронному майданчику (на веб- сайті: https://sale.e-somgiz.com) він не видаляв. Тобто оспорюваний договір є чинним.

Відповідно до п. 2.3. та п. 2.4. подаючи заяву на участь у відповідному Аукціоні (цінову пропозицію), що проводиться в ЕТС, Користувач підтверджує, що він ознайомлений з положеннями та вимогами Регламенту роботи ЕТС та нормативно - правовими актами, які регулюють порядок проведення відповідного Аукціону в ЕТС, погоджується та визнає їх у повному обсязі, приймає на себе права та обов`язки, які встановлені для Учасника відповідного Аукціону.

Регламенти роботи ЕТС, нормативно -правові акти, які регулюють порядок організації та проведення Аукціонів в ЕТС, розміщені на сайті Підприємства в розділі «Документи». Користувач приймає умови таких Регламентів роботи ЕТС, нормативно - правових актів, які регулюють порядок організації та проведення Аукціонів в ЕТС в редакції, чинній на момент подачі заяви на участь у відповідному Аукціоні (цінову пропозицію), а також надає згоду на всі подальші зміни (доповнення), що вносяться та зобов`язується самостійно з ними ознайомлюватися.

У п. 3.1. договору визначені обов`язки Підприємства, зокрема:

- Дотримуватись вимог Регламенту роботи ЕТС, інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок організації та проведення Аукціонів в ЕТС.

- Забезпечити передачу та цілісність даних Користувача, що надсилаються до ЕТС або приймаються від ЕТС (оновлення інформації) або окремих файлів, в тому числі, захист від несанкціонованого доступу і ненавмисного знищення та/або спотворення даних Користувача, що містяться в ЕТС. Захист має забезпечувати неможливість витоку, знищення та блокування інформації, порушення цілісності та режиму доступу до інформації, антивірусну та технічну перевірку інформації та матеріалів перед їх передачею до ЕТС та/або збереженням.

- Забезпечити Користувачу технічну можливість та цілодобовий доступ до електронного майданчика та його функціоналу, для перегляду інформації, в тому числі перебігу Аукціонів в ЕТС, вчинення дій в ЕТС.

- Забезпечити нерозголошення унікальних гіперпосилань, конфіденційної інформації та інформації, що не підлягає розголошенню згідно Регламенту роботи ЕТС та нормативно - правових актів.

- Проводити перевірку відповідності ідентифікаційної інформації (для громадян України - паспортні дані; для іноземних громадян - дані документа, що посвідчує особу; для юридичних осіб - резидентів - дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; для юридичних осіб - нерезидентів - дані документа про реєстрацію у державі місцезнаходження), наданої Користувачем під час реєстрації на електронному майданчику та/або наданої Користувачем, який має намір взяти участь в Аукціоні. Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови Користувачу у доступі до участі в Аукціоні.

- Проінформувати Користувача, який має намір взяти участь в Аукціоні, про зарахування на банківські рахунки Підприємства гарантійного та реєстраційного внесків протягом однієї години з моменту їх зарахування та набуття права на подання заяви на участь в Аукціоні для отримання статусу учасника Аукціону.

- Розміщувати на сайті Підприємства інструкції з детальною інформацією про користування електронним майданчиком, описом умов реєстрації та механізму завантаження документів для участі в Аукціоні.

У свою чергу згідно п. 3.3. договору користувач зобов`язується:

- Дотримуватись вимог Регламенту роботи ЕТС, інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок організації та проведення Аукціонів в ЕТС.

-Своєчасно розміщувати актуальні документи та інформацію, надану при реєстрації на електронному майданчику, в тому числі оновлювати та зберігати свої авторизаційні дані в актуальному стані.

- Приймати участь в Аукціоні на умовах згідно оголошення про проведення такого Аукціону та вимог нормативно - правових актів, що регулюють порядок організації та проведення відповідного Аукціону.

- Реєструючи свою заяву на участь (закриту цінову пропозицію) у відповідному Аукціоні, Користувач надає Підприємству попередню згоду на очікування.

Згідно п. 3.4. договору користувач має право звертатися до Підприємства за консультаційною підтримкою з питань роботи електронного майданчика, порядку підготовки та участі в Аукціоні, умов проведення Аукціону.

Відповідно до 5.3. договору користувач в повному обсязі несе відповідальність за:

- зміст документів та інформації, що оприлюднюються під час участі в аукціоні;

- достовірність та повноту відомостей, зазначених Користувачем під час реєстрації на електронному майданчику;

- свої дії, які вчиняються на електронному майданчику під час Аукціону, та дії осіб, які вчиняються від його імені з використанням його даних персональної ідентифікації;

- розміщення на електронному майданчику інформації шкідливого та образливого характеру та інформації, що не має відношення до проведення торгів.

За умовами п. 5.4. договору підприємство не несе відповідальність за:

- зміст інформаційного повідомлення розміщеного в ЕТС, опис лоту та умови його продажу в ЕТС;

- розміри цінових пропозицій, що надаються Користувачами під час проведення Аукціонів;

- не укладання або неналежне виконання Користувачами, визнаних переможцями, договорів за результатами аукціону;

- відсутність можливості взаємодії Користувача з ЕТС внаслідок зараження його комп`ютерної техніки вірусами та іншими шкідливими комп`ютерними програмами;

- недоліки в роботі інтернет-провайдерів, що надають послуги Користувачу та встановлені ними обмеження, які перешкоджають Користувачу взаємодіяти з ЕТС;

- відсутність або невідповідність програмно-технічного забезпечення (комп`ютерної техніки) Користувача, що забезпечує стабільну та належну роботу в ЕТС;

- вчинення Користувачем дій в ЕТС, що суперечать чинному законодавству України та Регламентам роботи ЕТС.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порядок укладення, зміни та розірвання договору - це нормативно закріплені взаємні дії сторін, спрямовані відповідно на встановлення господарсько-договірних відносин і визначення змісту договірного зобов`язання, їх зміну або припинення.

Як визначено приписами статей 651, 654 Цивільного кодексу України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частинами 1 та 2 статті 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, закон пов`язує можливість розірвання договору одночасно з наявністю істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та з наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин, з яких сторони виходили, укладаючи договір.

Застосування статті 652 Цивільного кодексу України є відображенням у договірних правовідносинах справедливості, добросовісності, розумності як загальних засад цивільного судочинства з огляду на ті обставини, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані фактори, що істотно порушують баланс інтересів сторін та суттєво знижують очікуваний результат для кожної зі сторін договору.

У даному випадку, між сторонами договір укладено в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України, тобто, шляхом приєднання позивача за зустрічним позовом до договору про надання послуг, в редакції відповідача за зустрічним позовом, опублікованій на офіційному веб-сайті.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, головна особливість договору приєднання полягає у встановленні умов договору однією стороною шляхом розроблення нею формуляра або іншої стандартної форми і в неможливості другої сторони запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору).

Згідно із частиною 3 статті 634 Цивільного кодексу України, якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Отже, частиною 2 статті 634 Цивільного кодексу України, передбачені особливі підстави для розірвання договорів приєднання, які не можуть бути підставами для розірвання інших цивільно - правових договорів і які є засобом відновлення порушеного при укладанні договору балансу інтересів сторін, не дозволяючи одній стороні зловживати своїм правом щодо визначення умов, і компенсуючи другій стороні порушення принципу свободи договору щодо визначення умов договору.

Сторона, яка приєдналася, наділяється правом вимагати зміни або розірвання договору приєднання, у випадку: 1) якщо внаслідок укладення договору вона позбавляється прав, які звичайно мала; 2) якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання; 3) якщо в договорі містяться інші умови, що є явно обтяжливими для сторони, яка приєдналася.

Зазначені вимоги можуть бути задоволені у випадку, якщо сторона, яка приєдналася, доведе, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б таких обтяжливих для себе умов, якби могла приймати участь у визначенні умов договору.

Водночас право на розірвання договорів приєднання суттєво обмежене частиною 3 статті 634 Цивільного кодексу України, відносно тих осіб, які приєдналися до договору приєднання у зв`язку із здійсненням ними підприємницької діяльності. Особа, що здійснює підприємницьку діяльність і приєдналась до договору укладеного в порядку статті 634 Цивільного кодексу України, може розірвати такий договір з підстав, передбачених ч. 2 статті 634 Цивільного кодексу України, лише за умови, якщо вона не знала і не могла знати, на яких умовах вона до нього приєднується.

Проаналізувавши вищезазначені положення законодавства, що регулюють порядок розірвання договорів, можна узагальнити, що право на розірвання договорів приєднання суттєво обмежене частиною 3 статті 634 Цивільного кодексу України, відносно тих осіб, які приєдналися до договору приєднання у зв`язку із здійсненням ними підприємницької діяльності, особа, що здійснює підприємницьку діяльність і приєдналась до договору укладеного в порядку статті 634 Цивільного кодексу України, може розірвати такий договір з підстав, передбачених частиною 2 статті 634 Цивільного кодексу України, лише за умови, якщо вона не знала і не могла знати, на яких умовах вона до нього приєднується.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верхового Суду від 27 квітня 2023 року у cправі № 910/20596/20.

З урахуванням вищезазначених положень законодавства, оцінивши предмет і підстави зустрічного позову, дослідивши всі необхідні у даному випадку докази, судом встановлено, що договір між сторонами укладено в порядку приєднання ФОП Романчука В.Г. до умов договору запропонованих відповідачем за зустрічним позовом, тобто в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим, судом встановлено, що:

- згідно положень п. 1.4., реєструючи особистий кабінет на електронному майданчику, Користувач підтвердив безумовне погодження з усіма умовами цього Договору та їх прийняття. Враховуючи викладене, ФОП Романчук В.Г. на основі вільного волевиявлення та за власним вибором замовив у відповідача за зустрічним позовом такі послуги: цілодобовий доступ до електронного майданчика (онлайн - сервісу) для участі в Аукціоні, що проводяться в електронній торговій системі Prozorro.Продажі (далі - ЕТС) та вчинення інших дій в ЕТС; цілодобове функціонування електронного майданчика, в тому числі цілісність даних, що передаються Користувачем до ЕТС під час реєстрації на електронному майданчику, подачі цінових пропозицій на Аукціон, участі в Аукціоні, та інших документів, або тих, що приймаються від ЕТС, коректне та своєчасне відображення в ЕТС даних для автоматизованого оброблення даних, отриманих від Користувача та автоматизованого складання спеціалізованих звітів на основі цих даних; консультаційну підтримку з питань роботи ЕТС та порядку участі в Аукціоні, які проводяться в ЕТС;

- при цьому, позивачу за зустрічним позовом було відомо, що гарантійний внесок, перерахований за участь в аукціоні, не повертається у випадках, передбачених Регламентом роботи ЕТС та нормативно - правових актів, що регулюють порядок проведення Аукціонів;

- таким чином, позивач за зустрічним позовом був повністю обізнаний з тим, на яких умовах він приєднався до договору, погодився з ними, та здійснив замовлення відповідних послуг.

Отже, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для розірвання договору приєднання від 02.12.2025, визначені ч.ч. 2, 3 ст. 634 Цивільного кодексу України.

Щодо підстав для розірвання договору, визначених положеннями ст. 652 Цивільного кодексу України, на які посилався позивач у зустрічному позові.

Зокрема, ФОП Романчук В.Г. вказує, що враховуючи неможливість прийняття ним участі в земельних торгах, 05.01.2026, виконання укладеного з відповідачем Договору приєднання та, відповідно, участь в земельних торгах, стало неможливим для позивача. На момент укладення Договору приєднання позивач не міг виходити з того, що в його матері в момент торгів станеться інсульт. Враховуючи наведені обставини, наявні всі чотири вимоги, передбачені ч. 2 ст. 652 ЦК України, а саме: 1) на момент укладення Договору приєднання Позивач не міг виходити з того, що в його матері в момент торгів станеться інсульт; 2) Позивач, як заінтересована сторона, при всій турботливості та обачності, які від нього вимагались, не міг усунути причини настання цих обставин; 3) виконання Договору приєднання порушує майнові інтереси Позивача і позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні договору; 4) із суті Договору поставки та звичаїв ділового обороту не вбачається, що Позивач зобов`язаний нести збитки, а саме частини попередньої оплати у відповідності до Договору поставки, а Відповідач взмозі поставити Позивачу товар згідно вказаного договору.

Згідно з частиною четвертою статті 652 ЦК України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

У такому разі суд при вирішенні питання на предмет можливості задоволення вимоги заінтересованої сторони, має встановити факт зміни істотної обставини, за наявності одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 911/537/19).

Справді, на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані обставини, що виникають після укладення договору, істотно порушують баланс інтересів сторін і суттєво знижують для кожної з них очікуваний результат договору. Право змінити чи розірвати договір у разі істотної зміни обставин, які були визначальними на час його укладення, направлене на захист сторін договору від настання ще більш несприятливих наслідків, пов`язаних із подальшим його виконанням за існування обставин, що відповідають характеристикам, визначеним у статті 652 ЦК України.

Отже, за загальним правилом у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір, його можна змінити чи розірвати за згодою сторін. Можливість такої зміни або розірвання може бути обмежена, коли інше передбачає договір або випливає із суті зобов`язання (абзац перший частини першої статті 651 ЦК України).

Припис абзацу другого частини першої статті 652 ЦК України встановлює критерій, за яким для зміни чи розірвання договору на підставі цієї статті обставини, якими, укладаючи його, керувалися сторони, мають змінитися настільки, що, якби останні могли це передбачити, то б узагалі не уклали договір чи уклали б його на інших умовах. За відсутності істотної зміни обставин, зокрема за незначної їх зміни або за виникнення труднощів у виконанні договору, які сторони могли розумно передбачити, на підставі статті 652 ЦК України договір не можна змінити ні за згодою сторін, ні за рішенням суду.

Схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №363/1834/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем належними, допустимими та достовірними доказами не доведено та не підтверджено, що станом на 05.01.2026 відбулась істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні Договору, як і не доведено наявність одночасного існування усіх істотних обставин для застосування частини 2 статті 652 Цивільного кодексу України, враховуючи не доведення факту порушення співвідношення майнових інтересів сторін.

З огляду на зазначене, оцінюючи доводи зустрічного позову у цій частині, ураховуючи нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та встановленні судом обставини справи, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для розірвання спірного Договору на підставі ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Суд відзначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За частинами першою та другою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Законодавчо встановлені вимоги до доказів у господарському судочинстві визначають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 76, 77 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати за розгляд первісного позову відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача за первісним позовом - ФОП Романчука В.Г.

Враховуючи, що в зустрічному позові відмовлено, то судовий збір покладається на позивача ФОП Романчука В.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Романчука Валентина Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» (79013, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 46 ЄДРПОУ 20810095) безпідставно отримані кошти в розмірі 72362,40 грн та 237,90 грн - 3 % річних, а всього 72600,30 грн (сімдесят дві тисячі шістсот гривень 30 коп).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Романчука Валентина Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» (79013, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 46 ЄДРПОУ 20810095) 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.07.2026.

Суддя С. В. Бідюк