Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 710/721/26
Провадження № 2/710/741/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2026 м.Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Сивоконя С.С.,
секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
04.05.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов згаданий позов, у якому представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №LM822945308 від 10 серпня 2024 року в розмірі 30253,50 грн.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 10 серпня 2024 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LM822945308.
16.10.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу ОКТП/4 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
29 грудня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено Договір факторингу № 29/1225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 29 грудня 2025р. до Договору факторингу № 29/1225-01 від 29 грудня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30253,50 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 18103,50 грн. заборгованість по процентам; 4050,00 грн. неустойка.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2026, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити без участі представника позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи був сповіщений у спосіб передбачений чинним законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
10 серпня 2024 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LM822945308.
За договором кредитної лінії на споживчі потреби без права використання в азартних іграх (п. 2.5, 2.6) Позичальнику надано перший транш у розмірі 8 100,00 грн від 10.08.2024 р. у межах кредитного ліміту 8 100,00 грн (п. 2.12.3) з дисконтним періодом 30 днів (п. 3.1), рекомендованою датою погашення 09.09.2024 р. (п. 7.1) та кінцевим строком дії угоди до 09.09.2029 р. (п. 7.3, але з вимогою повернення не пізніше 30 днів після припинення Договору п. 7.2); при цьому базова процентна ставка становить 1,500% на день (547,500% річних, п. 8.3), що за 30 днів складає 3 645,00 грн процентів при загальній сумі до сплати 11 745,00 грн та реальній річній процентній ставці 9 089,900% (п. 8.4), однак у разі повного дострокового погашення протягом 6 днів після закінчення дисконтного періоду застосовується пільгова ставка 0,680% на день (248,200% річних, п. 8.5, 8.5.1) зі зменшеною сумою процентів 1 652,40 грн (разом 9 752,40 грн, п. 8.6), які підлягають сплаті не пізніше останнього дня дисконтного періоду (п. 7.4.1), а надалі щоденно (п. 7.4.2), з правом дострокового часткового або повного погашення шляхом безготівкового переказу в будь-який час (п. 7.5, 7.6).
Згідно з наданою ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (код ЄДРПОУ 42780924) довідкою, на виконання умов кредитного договору № LM822945308 від 10.08.2024 року, укладеного між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кредитодавцем 10.08.2024 року о 15:57:12 було завершено платіжну операцію (ідентифікатор 42329-46340-34554) з перерахування грошових коштів у сумі 8 100,00 грн на платіжну картку отримувача № 4731-21XX-XXXX-6776 через надавача платіжних послуг АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) з рахунку платника № НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).
Відповідно до платіжного доручення № ddf61526-f292-453f-9885-56e9da7fb5b8 від 10.08.2024, ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (код ЄДРПОУ 42780924) через АТ «Райффайзен Банк» (код банку 300335) з рахунку № НОМЕР_3 перераховано на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 8100,00 грн для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_4 з призначенням платежу: «Переказ коштів згідно договору № LM822945308 від 10.08.2024, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № 4731-21XX-XXXX-6776, без ПДВ», що підтверджується відміткою про проведення даної операції банком 10.08.2024.
16.10.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу ОКТП/4 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
29 грудня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»укладено Договір факторингу № 29/1225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 29 грудня 2025р. до Договору факторингу № 29/1225-01 від 29 грудня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30253,50 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 18103,50 грн. заборгованість по процентам; 4050,00 грн. неустойка.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12цьогоЗаконує оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № LM822945308 від 10 серпня 2024 року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить сумі 29 439,94 грн., з яких: 30253,50 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 18103,50 грн. заборгованість по процентам; 4050,00 грн. неустойка.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та заборгованість по процентам.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафних санкцій) у сумі 4050,00 грн, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, в Україні уведено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався.
Заборгованість за неустойкою в сумі 4050,00 грн нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (пені) за таке прострочення.
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
На позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.12-13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2 поверх 4, інші відомості про особу суду не відомі, заборгованість за кредитним договором №LM822945308 від 10 серпня 2024 року в розмірі 26203,50 грн (двадцять шість тисяч двісті три гривні 50 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2 поверх 4, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 2305,98 грн (дві тисячі триста п`ять гривень 98 копійок).
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя С.С. Сивокінь
Судове рішення № 138533438, Шполянський районний суд Черкаської області було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 710/721/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: