Рішення № 138533427, 28.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1101/26

Провадження № 2/710/965/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

26.06.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/0452/82/0392595 від 04.10.2018 у загальному розмірі 7 700,23 грн., з яких: 5 080,29 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 2 619,94 грн. заборгованість за процентами; а також 2 662,40 грн. судового збору та 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Аргументи учасників справи.

Позов мотивовано тим, що 04.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0452/82/0392595. Банк надав відповідачці кредит у розмірі 11 091,39 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти у строки та на умовах договору.

13.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-56, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідачки. Витяг із реєстру боржників і акт приймання-передачі підтверджують передання вимоги за спірним кредитним договором.

Позивач зазначає, що відповідачка належним чином зобов`язань не виконала, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 7 700,23 грн., та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка відзиву на позов та доказів погашення заборгованості до суду не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача адвокат Усенко М.І. подав клопотання від 03.07.2026, у якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив проводити судові засідання без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що позов визнає повністю.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.06.2026 відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачка відзиву на позов у встановлений судом строк не подала.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

04.10.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як кредитором і ОСОБА_1 як позичальницею укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0452/82/0392595.

За умовами договору банк надав відповідачці кредит у розмірі 11 091,39 грн., до якого увійшли 10 000,00 грн. на споживчі цілі та 1 091,39 грн. страхового платежу. Строк кредитування становив 48 місяців, дата надання кредиту 04.10.2018, кінцева дата повернення 04.10.2022.

Договором установлено фіксовану процентну ставку 49,9 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів мали здійснюватися щомісячними ануїтетними платежами відповідно до графіка.

Надання кредиту та рух коштів за рахунком підтверджуються кредитним договором, графіком платежів, випискою з рахунку та розрахунком заборгованості.

Відповідачка частково виконувала зобов`язання, проте повністю кредит не повернула. Згідно з розрахунком і витягом із реєстру боржників заборгованість становить 7 700,23 грн., з яких: 5 080,29 грн. основний борг, 2 619,94 грн. проценти. Заборгованість за штрафом становить 0,00 грн. і до стягнення не заявлена.

13.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» як первісний кредитор і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як новий кредитор уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-56.

За договором відступлення до позивача перейшли права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників. Акт приймання-передачі та витяг із реєстру підтверджують передання права вимоги за договором № 014/0452/82/0392595 щодо ОСОБА_1 .

Витяг із реєстру боржників містить номер і дату кредитного договору, дані відповідачки, кінцеву дату повернення кредиту та заборгованість у сумі 7 700,23 грн. з розподілом на основний борг і проценти.

Доказів повного або часткового погашення заявленої до стягнення заборгованості після переходу права вимоги відповідачка суду не надала.

Відомості розрахунку арифметично узгоджуються: 5 080,29 грн. основного боргу + 2 619,94 грн. процентів = 7 700,23 грн.

Матеріали справи не містять доказів припинення кредитного зобов`язання в інший передбачений законом або договором спосіб.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до статей 12, 13, 7681 та 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

За статтями 205, 207, 626629, 638 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у документах і підписаний сторонами; договір є укладеним після досягнення згоди з усіх істотних умов та є обов`язковим для виконання.

Наданий кредитний договір містить відомості про сторони, суму, строк, процентну ставку, порядок надання і повернення кредиту та підписи сторін. Тому письмової форми договору дотримано, а його істотні умови погоджено.

Виписка з рахунку є первинним банківським документом, що відображає рух коштів і виконані операції. Разом із договором, графіком платежів та розрахунком вона підтверджує надання кредиту і часткове виконання відповідачкою своїх зобов`язань.

Докази у справі узгоджуються між собою щодо номера договору, особи позичальниці, розміру наданого кредиту та залишку заборгованості. Відповідачка цих обставин не спростувала.

За статтями 509, 525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 та 1056-1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк; позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти в розмірі та порядку, визначених договором.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Отримавши кредитні кошти, відповідачка набула обов`язку повернути непогашену суму кредиту та сплатити проценти.

Кінцевий строк повернення кредиту настав 04.10.2022. Доказів погашення 5 080,29 грн. основного боргу та 2 619,94 грн. процентів відповідачка не надала. Розрахунок цих складових узгоджується з договором, випискою і реєстром боржників та не спростований іншими доказами.

Оцінюючи розрахунок заборгованості, суд враховує, що початкова сума кредиту становила 11 091,39 грн., тоді як до стягнення заявлено 5 080,29 грн. основного боргу, що свідчить про врахування здійснених платежів. Сума процентів 2 619,94 грн. підтверджена розрахунком і відомостями реєстру.

Відповідно до статей 512517 ЦК України кредитор може бути замінений у зобов`язанні внаслідок передання права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу.

Договір відступлення, акт приймання-передачі та реєстр боржників у взаємному зв`язку підтверджують набуття позивачем права вимоги до відповідачки.

Витяг із реєстру індивідуалізує передану вимогу за прізвищем, ім`ям та по батькові боржниці, її ідентифікаційними даними, номером і датою кредитного договору, датою його завершення та складовими заборгованості. Це дає змогу однозначно співвіднести передане право вимоги зі спірним договором і відповідачкою у цій справі.

Матеріали справи містять належні докази переходу права вимоги, а відомостей про виконання відповідачкою зобов`язання первісному кредиторові немає.

За статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник є таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання або не виконав зобов`язання у встановлений строк.

Поданий позивачем розрахунок містить періоди нарахування та складові боргу, узгоджується з первинними документами й реєстром. Контррозрахунку або доказів іншого розміру заборгованості відповідачка не подала.

Позивач просить стягнути 7 700,23 грн. заборгованості, яка складається з 5 080,29 грн. неповерненої основної суми кредиту та 2 619,94 грн. процентів.

Заявлена сума відповідає наданому розрахунку, виписці з рахунку та витягу з реєстру боржників. Її складові арифметично утворюють ціну позову.

Позивач не заявляє до стягнення штрафу, пені, інфляційних втрат або трьох процентів річних, тому суд не вирішує питання про їх стягнення.

Доказів сплати заявленої суми відповідачка не подала, а її розмір належними й допустимими доказами не спростувала.

Згідно з частиною третьою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення. Відповідачка заяви про застосування позовної давності не подавала.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі: з відповідачки слід стягнути 7 700,23 грн., з яких 5 080,29 грн. основний борг та 2 619,94 грн. проценти.

Загальна сума, присуджена до стягнення як заборгованість, відповідає предмету та розміру позовних вимог.

Щодо судових витрат.

Позивач сплатив 2 662,40 грн. судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки, становить 2 662,40 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір № 0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг, детальний опис робіт, ордер і свідоцтво адвоката. Заявлено 8 000,00 грн. за консультацію, ознайомлення з матеріалами, формування правової позиції, складання та подання позову. Надані документи дають можливість установити зміст, обсяг і вартість виконаної адвокатом роботи та її зв`язок із цією справою.

За частинами другоючетвертою статті 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України суд ураховує зв`язок витрат із розглядом справи, їх обґрунтованість, розумність і пропорційність до предмета спору, складність справи, обсяг і характер виконаних робіт та ціну позову. Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц застосувала критерії дійсності, необхідності й розумності витрат на правничу допомогу.

Заявлені 8000,00 грн. перевищують ціну позову 7700,23 грн. Спір є малозначним, розглянутий у спрощеному провадженні, відзиву та інших заяв по суті спору не надходило, судових засідань за участю адвоката не проводилося, а правове регулювання і судова практика в цій категорії є сталими.

Тому, не втручаючись у договірні відносини між позивачем та адвокатом, суд визначає суму витрат, яка підлягає покладенню на відповідачку, з урахуванням їх реальності, необхідності та пропорційності. Розумним і співмірним відшкодуванням є 2 000,00 грн.; у решті заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 207, 267, 509, 512517, 525, 526, 530, 610, 612, 626629, 638, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 178, 211, 247, 258265, 280282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 014/0452/82/0392595 від 04.10.2018 у загальному розмірі 7 700,23 грн. (сім тисяч сімсот гривень двадцять три копійки), з яких: 5 080,29 грн. (п`ять тисяч вісімдесят гривень двадцять дев`ять копійок) заборгованість за основною сумою кредиту; 2 619,94 грн. (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень дев`яносто чотири копійки) заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору та 2 000,00 грн. (дві тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Ознайомитися з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть у Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх; код ЄДРПОУ 35234236; інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна