Рішення № 138533280, 27.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №692/241/26

Провадження №2/712/3016/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2151832 від 17.03.2020 у сумі 24 600,00 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.

У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 17.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2151832 про надання споживчого кредиту,відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 7 500,00 грн.

30.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020, згідно якого право вимоги за кредитним договором №2151832 від 17.03.2020 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, становить 24 600,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 500,00 грн., заборгованість по процентам 17 100,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 18 травня 2026 року.

18 травня 2026 року судове засідання відкладено на 22 червня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.

22 червня 2026 року судове засідання відкладено на 27 липня 2026 року у зв`язку з витребуванням доказів.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення судового засідання та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки представником відповідача вже втретє заявляється аналогічне клопотання, правом на подання відзиву сторона відповідача не скористалася, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, що відповідає правовій позицій, викладеній у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року у справі №752/8103/13-ц, провадження №61-6892св23, де зазначено, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Щодо клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає, що на виконання заяви ОСОБА_2 від 21 квітня 2026 року, судом були внесені відомості представника відповідача для надання доступу до електронної справи. У відповідь на повідомлення Пузіна Д.М. від 19 червня 2026 року щодо відсутності матеріалів справи в електронному кабінеті представника відповідача, судом було відскановано матеріали справи та прикріплено файли до електронного кабінету. Згідно довідки про доставку до електронного кабінету представник відповідача отримав доступ до указаних файлів.

Представник відповідача мав би скористатися своїми правами щодо ознайомлення з матеріалами справи належним чином.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 17.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №2151832 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п. 1.3. Договору сума кредиту становить 7 500,00 грн.

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що кредит надається загальним строком на 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку і на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Згідно п. 1.5.1. Договору визначено знижену процентну ставку 1,90% в день від суми кредиту, яка застосовується у межах строку кредиту, зазначеного у п. 1.4. цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.

За умовами п. 1.5.2. Договору визначено стандартну процентну ставку 1,90% в день від суми кредиту, яка застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного у п. 1.4. Договору, якщо споживач не виконав умови п. 1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1.-4.6. цього Договору; у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У розділі 4 Договору зазначені умови щодо пролонгації строку кредиту.

Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень може ініціювати продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.3. Договору (п. 4.2. Договору).

У п. 4.3. Договору визначено, що Пропозиція Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів.

Згідно графіку платежів за договором про надання споживчого кредиту №2151832 від 17.03.2020 загальна вартість кредиту становить 11 775,00 грн. з урахуванням процентів за користування кредитом у сумі 4 275,00 грн., що підлягає сплаті 16.04.2020.

З відповіді ТОВ ФК «Вей Фор Пей» №6518-ВП від 16.12.2025 вбачається, що 17.03.2020 на рахунок НОМЕР_1 перераховано грошові кошти у сумі 7 500,00 грн.

Номер картки НОМЕР_2 вказаний Споживачем у п. 2.1. Договору як рахунок для зарахування кредитних коштів.

Як вбачається розрахунку заборгованості за кредитним договором №2151832 ТОВ «Авентус Україна» нараховано заборгованість за період з 17.03.2020 по 15.07.2020.

За указаний період відповідач не вчиняла дій щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020 від 30 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» (Кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор), Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Пунктом 6.2.3. договору відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020 передбачено, що права вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно п. 6.2.4. договору відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників.

Виконання вищевказаного договору підтверджується самим договором відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020, актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 30 жовтня 2020 року та платіжним дорученням №20049 від 30 жовтня 2020 року.

З Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 30 жовтня 2020 року до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020 від 30 жовтня 2020 року вбачається, що Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 30 жовтня 2020 року кількістю боржників 7017 на загальну суму заборгованості 60 382 054,31 грн.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020 від 30 жовтня 2020 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2151832 від 17.03.2020 на загальну суму 24 600,00 грн.

Позивач не здійснював нарахування відсотків за користування кредитом.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримала та користувалася кредитними коштами у сумі 7 500,00 грн., однак в добровільному порядку не повернула.

Отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 7 500,00 грн. підтверджено відповіддю ТОВ ФК «Вей Фор Пей» №6518-ВП від 16.12.2025 та листом АТ КБ «Приватбанк» від 24.06.2026 №20.1.0.0.0/7-260623/145555-БТ.

Відповідач не вчиняла дій щодо погашення заборгованості, а отже заборгованість за тілом кредиту у сумі 7 500,00 грн. обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, що міститься у матеріалах справи, первісним кредитором нараховані відсотки за період з 17.03.2020 по 15.07.2020 за стандартною процентною ставкою у сумі 17 100,00 грн.

Як зазначалося вище, умовами договору визначено, що кредит надається строком на 30 днів (п. 1.4. Договору) із нарахуванням процентів за ставкою 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2. Договору).

Графіком платежів визначено дату повернення кредиту 16.04.2020.

Отже кредитор має нараховувати відсотки лише в межах строку дії договору, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, а саме: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України» (п.п 81-85, 91).

Умовами кредитного договору передбачено можливість продовження строку користування кредитом за умови сплати нарахованих процентів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було сплачено відсотки за користування кредитом, а отже пролонгація кредиту не відбулася.

За таких обставин, нарахування первісним кредитором відсотків у період, починаючи з 17.04.2020 є необґрунтованим, оскільки здійснено поза межами строку кредитування, передбаченого договором.

Первинний кредитор мав право нараховувати відсотки з 17.03.2020 по 16.04.2020.

Ураховуючи, що первісним кредитором нараховані відсотки за користуванням кредиту за межами строку дії кредиту, то у задоволенні вимог позивача в частині стягнення відсотків за користування кредитом, які нараховані починаючи з 17.04.2020, слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Належним розміром відсотків за користування кредитом є відсотки у сумі 4 275,00 грн., що нараховані у межах строку дії договору та визначені графіком платежів.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Договором №2151832 про надання споживчого кредиту від 17.03.2020 у сумі 11 775,00 грн., з яких 7 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 275,00 грн. відсотки за користування кредитом.

У решті позовних вимог слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом задоволено позовні вимоги у сумі 11 775,00 грн., що становить 47,87% від заявленої позовної вимоги, а отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1 274,50 грн. та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 3 829,60 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за Договором №2151832 про надання споживчого кредиту від 17.03.2020 у сумі 11 775,00 грн., судовий збір у сумі 1 274,50 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 3 829,60 грн., а всього 16 879,10 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження за адресою: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко