Ухвала суду № 138532696, 24.07.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1760/26

Провадження № 2/541/1562/2026

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідачки - адвоката Сулиги С.О. надійшло клопотання про витребування доказів., а саме, просив витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві інформацію про джерела отримання доходів, суму нарахованих та/або отриманих доходів, суму нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2025 по 01.07.2026.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачки - адвоката Сулиги С.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: вулиця Шолуденка, 33/19, Київ, 04116) інформацію про джерела отримання доходів, суму нарахованих та/або отриманих доходів, суму нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2025 по 01.07.2026.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 24 серпня 2026 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян