Ухвала суду № 138532656, 27.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 641/6284/21

Провадження № 2/553/43/2026

У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави, в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Чоповда А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рисенко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», треті особи: голова правління Громадської організації «Харківського антикорупційного центру» Булах Дмитро Андрійович, журналістка, комунікаційний менеджер Громадської організації «Харківського антикорупційного центру» Гетманенко Олена Ігорівна, про захист честі гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 до Комінтернівського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" про захист честі гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. від 20.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/6284/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Справа прийнята до провадження ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіною Є.В. від 12.12.2022, вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання.

12.01.2023 представник позивача ОСОБА_3 адвокат Панченко О.О. надала до суду заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 01.06.2023 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду № 328 від 12.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 641/6284/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 641/6284/21 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 27.12.2023 прийнято справу до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 06.02.2024 про зміну предмета позову ОСОБА_3 до Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» про захист честі гідності та ділової репутації та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: голову правління Громадської організації «Харківського антикорупційного центру" Булаха Дмитра Андрійовича; журналістку, комунікаційну менеджерку Громадської організації «Харківського антикорупційного центру» ОСОБА_5 .

10.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Панченко О.О. про зміну предмета позову до Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», в якій викладені позовні вимоги в наступні редакції:

- визнати недостовірною, такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену Громадською організацією «Харківський антикорупційний центр» (місцезнаходження: вул. Польова, буд. 36/45, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ 40270358) на веб-сторінці https://www.youtube.com/watch?аpp=desktop&v=xHiTPTKcxBs&feature=youtu.be на сайті з доменним ім`ям www.youtube.com з ідентифікаторами Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», а саме:

"...Один з найбагатших депутатів Харківської міської ради Iгop Apix, якого вже згадували вище. 3 2017 року він почав отримувати мільйони гривень від "Салтівського трамвайного депо" та "Тролейбусного депо N.3"...Загалом в 2017 році ці фірми заплатили ОСОБА_6 три з половиною мільйони гривень за ремонт трамваїв та тролейбусів...".

-зобов`язати Громадську організацію «Харківський антикорупційний центр» (місцезнаходження: вул.Польова, буд. 36/45, м.Харків, 61068, код ЄДРПОУ 40270358) протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену ним недостовірну інформацію на веб сторінці https://www.youtube.com/watch?аpp=desktop& ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеній на youtube каналі з ідентифікаторами Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» шляхом, найбільш наближеним до розміщення недостовірної інформації, а саме: опублікувати на цьому ж каналі на головній сторінці та у стрічці новин протягом всього строку публікації недостовірної інформації спростування наступного змісту: «Громадською організацією «Харківський антикорупційний центр» в особі журналіста ОСОБА_7 та керівника ОСОБА_8 поширена недостовірна інформація щодо ОСОБА_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спростування: «Депутат Харківської міської ради ОСОБА_3 не отримував кошти від комунальних підприємств («Салтівського трамвайного депо» та "Тролейбусного депо N 3") за ремонт трамваїв та тролейбусів ".

- зобов`язати Громадську організацію «Харківський антикорупційний центр» (місцезнаходження: вул. Польова, буд. 36/45, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ 40270358)

протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду видалити відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщене

на веб сторінці

https://www.youtube.com/watch?аpp=desktop&v=xHiTPTKcxBs&feature=youtu.be, на сайті з доменним ім`ям www.youtube.com з ідентифікаторами Громадської організації «Харківський антикорупційний центр».

- стягнути з Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» (місцезнаходження: вул. Польова, буд. 36/45, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ 40270358) моральну шкоду в розмірі 50 000 (П`ятдесят тисяч) гривень. 7. Стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 5325,20 грн., витрати на отримання експертного висновку та довідки про власника сайту на суму 5550,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 16000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 10.03.2025 про зміну предмета позову ОСОБА_3 до Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» про захист честі гідності та ділової репутації.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, з 25.04.2025 змінене найменування Ленінського районного суду міста Полтави на Подільський районний суд міста Полтави.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.07.2025 № 1386/0/15-25 достроково закінчено відрядження судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошової Н.М. до Подільського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням керівника апарату суду № 184 від 17.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 641/6284/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 641/6284/21 визначено головуючим суддю Ткачука Ю.А.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Полтави Ткачука Ю.А. від 21.07.2025 прийнято справу до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представником відповідача Рисенко В.М. підтримано подане раніше клопотання від 26.03.2024 року (том 5 а.с. 186-194) про витребування у КП «Тролейбусне депо № 3» та КП «Салтівське трамвайне депо» інформації та документів, що стосуються укладених між цими комунальними підприємствами та ПАТ «Банк Золоті Ворота» кредитних договорів, та укладених між банком та ОСОБА_3 договорів поруки за цими договорами.

Представник позивача Панченко О.О. у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що інформація та документи, які просить витребувати представник відповідача не стосуються предмету позову, а саме спростування розповсюдженої відповідачем недостовірної інформації, щодо отримання позивачем в 2017 році три з половиною мільйони гривень за ремонт трамваїв та тролейбусів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 1,6,7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Зважаючи на те, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник відповідача, безпосередньо не стосуються доведення обставин з приводу яких заявлено позов, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-261, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.07.2026.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук