Рішення № 138532622, 22.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 554/2847/26

Провадження № 2/553/1304/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Гресь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семехи Дмитра Сергійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семехи Дмитра Сергійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просить суд:

1) визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1564926553101. Номер запису про право власності 26389609;

2) визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 власності на 1/2 частину транспортного засобу Nissan Qashqai білого кольору номер шасі НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 15.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 04.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семехи Дмитра Сергійовича надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гудзь Любові Григорівни надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.12.2025 року заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави по справі 554/15453/25.

Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У період шлюбу сторонами набуто наступне спірне майно.

Квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1564926553101. Номер запису про право власності 26389609.

Право власності набуте згідно Договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А від 02.05.2018 та Договору уступки права вимоги від 14.05.2018, а також Акту прийому-передачі квартири від 18.05.2018.

Відповідно до квитанції від 16.05.2018 ОСОБА_1 сплатив 299 000 грн за участь у ФФб виду А по Дог №233 від 02.05.2018, тобто сплатив половину вартості квартири.

Відповідно до квитанції від 15.05.2018 ОСОБА_2 сплатила 299 000 грн за участь у ФФб виду А по Дог №233 від 02.05.2018, тобто сплатила половину вартості квартири.

Згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20260223 0011233392 від 23.02.2026 вартість квартири на теперішній час складає 3 630 596,39 грн.

Щодо автомобіля Nissan Qashqai білого кольору номер шасі SJNFBAJ11U2555090 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 , судом встановлено, що право власності набуте згідно Договору купівлі-продажу №129/2019-СМП 129 від 05.12.2019. Також, набуття права власності підтверджується Актом №129 прийому-передачі автомобіля та видатковою накладною №4681 від 13.12.2019. Також, автомобіль був зареєстрований у сервісному центрі 5341 серія та номер свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Згідно Довідки №FS-23-02/26/001 від 23.02.2026, яка видана відповідно до ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вартість автомобіля на теперішній час складає 746 490 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

У ч. 2-4 статті 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто статтею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц.

Згідно зі статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина четверта статті 71 СК України).

Системне тлумачення положень статті 69, 70, 71 СК України дає підстави застосовувати такий спосіб поділу майна, як поділ речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Системне тлумачення частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України дає підстави для висновку, що згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 листопада 2020 року у справі № 662/1069/17.

Жодна із сторін по справі не заявила вимог щодо отримання компенсації.

Окрім того, при вирішенні спору про поділ майна, суд може не погодитися із запропонованим варіантом поділу такого майна та провести його поділ у інший спосіб, враховуючи інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставин, що мають істотне значення. Таким чином, обрання судом при вирішенні спору варіанту поділу майна подружжя, при наявності вимоги про його поділ, відмінного від того, про який просив позивач, не може бути розцінене як вихід судом за межі позовних вимог, оскільки позовна вимога - це поділ майна подружжя і вона є незмінною при будь-якому варіанті його поділу, що зазначено у Постанові КЦС ВС від 17.01.2024 № 522/17831/20.

Тому, враховуючи те, що спірні об`єкти майна набуті в період перебування позивача та відповідача у шлюбі, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та в порядку поділу майна подружжя визнання за кожним із подружжя права власності на 1/2 частку кожного спірного об`єкта майна.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті було визнано позов, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову який складає 3850,80 грн (7701,60/2=3850,80).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви. Оскільки позивачеві половина сплаченого за подання позовної заяви судового збору буде повернута з державного бюджету, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3850,80 грн сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60-71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ?

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семехи Дмитра Сергійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1564926553101. Номер запису про право власності 26389609.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1564926553101. Номер запису про право власності 26389609.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 власності на 1/2 частину транспортного засобу Nissan Qashqai білого кольору номер шасі НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 власності на 1/2 частину транспортного засобу Nissan Qashqai білого кольору номер шасі НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 3850,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3850,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2026 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук