Ухвала суду № 138532374, 28.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

"28" липня 2026 р. Справа № 370/826/26

Провадження № 1-кп/370/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Макарів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000601 від 12.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021110000000601, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подав клопотання про повернення застави.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2026 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 266240,00 грн, що становило вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У зазначеній ухвалі слідчий суддя визначив строк її дії до 10.04.2026 року.

16.02.2026 року заставодавцем ОСОБА_9 , на виконання вимог зазначеної ухвали, було внесено заставу у сумі 150 000,00 грн на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, що підтверджується квитанцією 0.0.4761105814.1 від 16.02.2026 року.

Також 16.02.2026 року заставодавцем ОСОБА_8 , на виконання вимог зазначеної ухвали, було внесено заставу у сумі 115 240,00 грн на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, що підтверджується квитанцією 0.0.4761118352.1 від 16.02.2026 року та 1 000,00 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.4761237960.1 від 16.02.2026 року.

Після внесення застави ОСОБА_4 була звільнена з-під варти та належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки. Протягом усього строку дії запобіжного заходу не допускалося порушень його умов, не вчиняла дій, які могли б бути підставою для звернення застави в дохід держави відповідно до вимог статті 182 КПК України. Стороною обвинувачення не ставилося питання про порушення підозрюваною покладених на неї обов`язків або про звернення застави в дохід держави.

Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчився 10.04.2026 року. Після спливу зазначеного строку прокурор не звертався до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, а судом не постановлялося жодної ухвали про його продовження, повторне застосування чи зміну.

У зв`язку із наведеним просить повернути заставодавцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 115 240,00 грн. та 1 000,00 грн. та відповідно 150 000,00 грн., внесені як застава, відповідно до платіжних інструкцій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання про повернення застави.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2026 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід тримання під вартою, а у випадку внесення застави були визначені обов`язки. Строк, на який посилається сторона захисту, стосувався саме цих обов`язків. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено строку застосування застави, обвинувачена повинна виконувати загальні обов`язки, визначені статтею 42 КПК України, протягом усього строку розгляду кримінального провадження, виконання яких забезпечуються заставою. З огляду на наведене прокурор просив відмовити у задоволенні клопотаннь про повернення застави.

Потерпілі просили відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2026 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 266 240,00 грн, що становило вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави, покладені обов`язки на підозрювану у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України. В зазначеній ухвалі слідчий суддя визначив строк дії ухвали до 10.04.2026 року.

16.02.2026 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2026 року, на відповідний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві заставодавцем ОСОБА_8 внесено в рахунок застави 115 240,00 грн. та 1 000,00 грн., що підтверджується квитанціями 0.0.4761118352.1 від 16.02.2026 року та 0.0.4761237960.1 від 16.02.2026 року.

Також 16.02.2026 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2026 року, на відповідний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві заставодавцем ОСОБА_9 внесено в рахунок застави 150 000,00 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.4761105814.1 від 16.02.2026 року.

Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Отже, твердження адвоката ОСОБА_5 , що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 202, 203 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, поданого по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021110000000601, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1