Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 366/1365/26
№ 2/366/1250/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, та зазначає, що 26.03.2025 між ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» та ОСОБА_2 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.come.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1531-4734.
Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 5000 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період - 21 день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, процентна ставка 1,00 % в день.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.
Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала. Станом на 13.04.2026 заборгованість становить 24184,33 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 6322,46 грн, заборгованість за нарахованими процентами 15041,37 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК Україні 2820,50 грн, яку і просить стягнути з відповідача разом із сумою сплаченого судового збору.
Рух справи та ухвалені процесуальні рішення
29.05.2026 позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді.
29.05.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
Відповідач, яка належним чином повідомлена розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця її проживання (повернулась з відміткою, що адресат відсутній),відзив на позовну заяву не надала.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 26.03.2025 між ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» та ОСОБА_2 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.come.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1531-4734. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором «А7768». Предмет договору кредитні кошти у сумі 5000,00 грн. (а.с.13-23)
Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: загальна сума кредиту 5000 грн., загальний строк кредитування - 365 днів, базовий період - 21 днень (дата повернення кредиту 25.03.2026), денна процентна ставка0,918%. У договорі відповідачем зазначено номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .
Аналогічні умови викладені у паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем одноразовим паролем А2197. (а.с.34-36)
03.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладена додаткова угоду, згідно якої позивач надав відповідачу додаткові кошти у сумі 1400,00 грн, зі сплатою 1% за кожен ден користування Сумою кредиту, яка застосовується протягом перших 180 днів з дати укладення додаткової угоди та 0,74% з 181 дня і до закінчення строку кредитування. (а.с.67,зворот-71)
Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши 5000 грн та 1400 грн на рахунок відповідача, що підтверджується інформацією ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 14.04.2026. ( а.с.72)
Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: отримавши кредитні кошти Відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі отримання нею грошових коштів.
У подальшому, Відповідач порушила визначені умови Кредитного договору і не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості перед позивачем становить станом на 13.04.2026 становить 24184,33 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 6322,46 грн, заборгованість за нарахованими процентами 15041,37 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК Україні 2820 грн. Суми розраховані з урахування внесених відповідачем платежів: 15.04.2025 2200 грн, 06.05.2025 1350 грн, 27.05.2025 1400 грн, 20.06.2025 1900 грн.( а.с.73-77) Саме цю суму заборгованості позивач і просить стягнути з відповідача.
Суд погоджується з розрахунками заборгованості, наданими ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», з огляду на відсутність жодних заперечень зі сторони відповідача щодо правильності та підставності арифметичних обчислень.
За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 вказаного закону).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, відповідачем не виконано умови укладено кредитного договору та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними, чим порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав.
Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, і суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заявленого тіла кредиту (6322,46 грн), нарахованих відсотків (15041,37 грн).
Щодо частини позовної вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 2820,00 грн, суд виходить з такого.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд дійшов висновку, що вимога про стягнення процентів відповідно до статті 625 625 ЦК України з таких підстав. Сам по собі факт виключення п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону не свідчить про автоматичне відновлення права кредитодавця нараховувати проценти, неустойки та інші платежі поза межами строку кредитування всупереч правовій природі процентів як плати за правомірне користування кредитом. Після спливу погодженого строку кредитування або після пред?явлення вимоги про дострокове повернення кредиту правовідносини сторін переходять у сферу охоронних, а тому права кредитодавця забезпечуються механізмом, передбаченим ст. 625 ЦК України, а не продовженням договірного нарахування процентів у розміру і порядку, визначених договором. Інше тлумачення призводило б до фактичного безстрокового нарахування плати
за користування кредитом після припинення самого права користування ним.
За встановлених обставин стягнення заборгованості за відсотками, відповідно до статті 625 ЦК України, в сумі 2820,00 грн у період дії воєнного стану задоволенню не підлягають.
Судові витрати
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 88,34%: 2662,40 грн х 88,34% = 2351,96 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1533-7318 від 31.03.2025 у розмірі 21363,83 грн., з них: 6322,46 грн заборгованість за кредитом, 15041,37 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 351,96 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 28.07.2026.
Інформація про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407. Код ЄДРПОУ: 38548598. МФО 320478. UA433204780000026507924489945 АБ «УКРГАЗБАНК»);
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Н.П. Слободян
Судове рішення № 138532314, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/1365/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: