Ухвала суду № 138532215, 23.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1636/23 провадження № 2/361/686/24

23.07.2026

У Х В А Л А

«23» липня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я,В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшеничної Людмили Іванівни про витребування доказів у справі № 361/1636/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, державний реєстратор Броварської районної державної адміністрації Київської області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про готовність об`єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (суддя Дутчак І.М.)

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у загальному провадженні та призначено судове засідання.

У березні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пшенична Л.І. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Броварській районній державній адміністрації Київської області (відділу з питань державної реєстрації) належним чином завірені копії документів та відомостей на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пшенична Л.І. клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кузнєцова С.О. не заперечили проти витребування доказів.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварській районній державній адміністрації Київської області (відділу з питань державної реєстрації) (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 15):

?належним чином завірені копії документів та відомостей на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин