Рішення № 138532153, 28.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 203/790/25

Провадження № 2/357/4552/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

28 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Примак А. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2026 року на адресу суду з Центрального районного суду міста Дніпра надійшла за підсудністю вказана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 травня 2024 року о 21.20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Нігояна у місті Дніпро, вчинив зіткнення з автомобілем Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Красногвардійського районного суду мста Дніпропетровська від 04 липня 2024 року у справі № 204Є/5510/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП Цивільна правова відповідальність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 не була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в той час коли цивільно-правова відповідальність водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Гардіан». 23 травня 2024 року проведено огляд транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який не з`явився ОСОБА_1 . Згідно звіту № 1405241 з оцінки вартості матеріальних збитків, вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу становить 167 448,74 грн. 16 вересня 2024 року МТСБУ визначено розмір регламентної виплати в сумі 65 229,20 грн. 19 вересня 2024 року МТСБУ перерахувало грошові кошти в сумі 65 229,20 грн. ТОВ ВІКФ «Ігрек», як власнику пошкодженого транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім цього, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 1850,00 грн за проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, тому набуло право регресу до відповідача у справі.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13 травня 2026 року.

Через неявку відповідача в судове засідання 13 травня 2026 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 28 липня 2026 року.

24 липня 2026 року представник позивача Чепіков Олексій Олександрович звернувся з заявою про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13 травня 2026 року та 28 липня 2026 року не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами та постановляє ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

14 травня 2024 року о 21.20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Нігояна у місті Дніпро, вчинив зіткнення з автомобілем Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Красногвардійського районного суду мста Дніпропетровська від 04 липня 2024 року у справі № 204Є/5510/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільна правова відповідальність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 не була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність водія іншого транспортного засобу ТОВ ВКФ «Ігрек» була застрахована в ТДВ СК «Гардіан».

23 травня 2024 року проведено огляд транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно звіту № 1405241 з оцінки вартості матеріальних збитків, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу становить 167 448,74 грн. Розмір матеріальних збитків становить 78 275,04 грн з ПДВ.

03 червня 2024 року ТОВ ВКФ «Ігрек» звернулося до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

16 вересня 2024 року МТСБУ визначено розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) в сумі 65 229,20 грн.

19 вересня 2024 року МТСБУ перерахувало грошові кошти в сумі 65 229,20 грн. ТОВ ВКФ «Ігрек», як власнику пошкодженого транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

16 вересня 2024 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 1850,00 грн за проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, тому набуло право регресу до відповідача у справі.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди.

Відповідно до п.п. 41.1 «а» ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність.

За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, виплативши на користь ТОВ ВКФ «Ігрек» 19 вересня 2024 року спричинену йому шкоду в сумі 65 229,20 грн позивач - МТСБУ набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 65 229,20 грн, 1 850,00 грн, за послуги спеціаліста по оцінці транспортного засобу, відповідно до ст. 139 ЦПК України та 3 028,00 грн судового збору за подання позовної заяви до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13,76-82, 141, 258-259, 265, 268, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 65 229,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у справі в сумі 1 850,00 грн, за надання послуг спеціаліста по оцінці транспортного засобу та в сумі 3028,00 судового збору за подання позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя М. М. Бебешко