Ухвала суду № 138532077, 27.07.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/879/26

Провадження № 2/355/976/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Білоног В. О.,

за результатами розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22.04.2026 позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01.05.2026 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче засідання призначено на 01.06.2026.

Копії означеної ухвали суду направлено сторонам по справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача Зінченко Юлією Миколаївною подана заява про розгляд справи без участі представника відповідача, за наявними матеріалами. Баришівська селищна рада Броварського району Київської області не заперечує щодо позову та визнання права власності на спірну квартиру.

У підготовче засідання 01.06.2026 з`явилася представник позивачів, адвокат Чередніченко Н. В., подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01.06.2026 клопотання представника позивачів задоволено, витребувано у Комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» копію інвентаризаційної справи щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підготовче засідання у цій справі відкладено на 27.07.2026.

11.06.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача Зінченко Ю.М. подана заява про розгляд справи без участі представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами. Баришівська селищна рада Броварського району Київської області не заперечує щодо позову та визнання права власності на спірну квартиру.

26.06.2026 від Комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», на виконання ухвали суду від 01.06.2026, надійшли витребувані судом документи .

23.07.2026 через систему «Електронний суд» представником позивачів, адвокатом Чередніченко Н. В. подано клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.07.2026, без її участі та участі позивачів.

У підготовче засідання 27.07.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися, інших заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Відтак суд, дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом не отримано заперечень сторін стосовно можливості закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У позовній заяві позивачі повідомили про понесення судових витрат у вигляді судового збору.

Відповідачем не заявлено про понесення судових витрат.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивачі не відмовилися від позову, а відповідач не визнав позову у передбаченому законом порядку, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 серпня 2026 року на 10:00 год в приміщенніБаришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА