Вирок № 138532038, 28.07.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1099/26

Номер провадження 1-кп/289/179/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12026060670000110 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Радомишль, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку травня 2025 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, він перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці посіяв невстановлену кількість рослин коноплі та почав вирощувати їх для власних потреб без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений день та час восени 2025 року зірвав невстановлену кількість вказаних рослин коноплі, після чого переніс зазначені рослини коноплі до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 де залишив їх сушитися з метою їх подальшого вживання шляхом паління, таким чином незаконно придбав вказані рослини коноплі.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконних операцій з наркотичним засобом - канабіс, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи навмисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на зберігання наркотичного засобу, у невстановлений день та час подрібнив частину рослин коноплі, таким чином виготовив невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу та продовжив незаконно зберігати його для власних потреб без мети збуту до 09.05.2026.

09 травня 2026 року, в період часу з 11 години 10 хвилин по 12 годину 21 хвилину, працівниками відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, в ході санкціонованого обшуку в господарстві, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська ТГ, м. Радомишль, вул. Корольова, 39, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 101.555 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 345,811 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 26,807 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 432,139 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 20,746 г., які він незаконно зберігав, без мети збуту.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, є 927,58 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 776 від 21.06.2024, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену у ОСОБА_4 кількість канабісу віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено у великих розмірах.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

29.05.2026 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в якій відображені обставини вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування добровільно, без примусу в повному обсязі визнав свою винуватість в умисному вчиненні кримінального правопорушення, який виразився у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щиро розкаявся.

За умов угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі положень ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

В судовому засіданні сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 29.05.2026 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких.

За вказаних обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, у великих розмірах, оскільки сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, і він винний у його вчиненні.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання з випробуванням, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України являється нетяжким злочином, наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

При цьому, суд враховує, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, оскільки сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений не заперечує щодо погодженої міри покарання та затвердження угоди, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Таким чином судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 15 403 гривні 52 копійки витрат на проведення судових експертиз.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 369-378 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2026 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення п`ятьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в загальному розмірі 15 403 гривні 52 копійки (отримувач ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, Код СДРПОУ: 37976485, Рахунок UA 448999980313010115000006797, Код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази по справі:

1. речовина рослинного походження зеленого кольору, яка упакована до спеціального пакету НПУ HYQ 0002917, та після проведення експертизи переупакована до експертного пакету №6178027, яка зберігається у камері речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

2. речовина рослинного походження зеленого кольору, яка упакована до спеціального пакету НПУ СУ 7305072, та після проведення експертизи переупакована до експертного пакету №5860783, яка зберігається у камері речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити ;

3. речовина рослинного походження зеленого кольору, яка упакована до спеціального пакету НПУ PSP 1192365, та після проведення експертизи переупакована до експертного пакету №6696688, яка зберігається у камері речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

4. речовина рослинного походження зеленого кольору, яка упакована до спеціального пакету НПУ СУ № 7305071, та після проведення експертизи переупакована до експертного пакету №6271658, яка зберігається у камері речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

5. речовина рослинного походження зеленого кольору, яка упакована до спеціального пакету НПУ CR 11091014, та після проведення експертизи переупакована до експертного пакету №6696715, яка зберігається у камері речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_7