Вирок № 138531939, 28.07.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/753/26

Провадження № 1-кп/282/165/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар, кримінальне провадження №12026060620000071 від 29.04.2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зернорадгоспу, «Гагаріна» Жанадалінського району Тургайської області Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого землеміром в ТОВ "АТК", раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героя Чорнобильця ОСОБА_6 , 7, селище Любар Житомирського району Житомирської області, діючи умисно, з метою пошкодження майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи скляну пляшку, наповнену легкозаймистою речовиною, яку заздалегідь підготував, а саме саморобний запалювальний пристрій із легкозаймистою речовиною, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця запалив зазначену речовину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 кинув зазначений саморобний запалювальний пристрій із легкозаймистою речовиною на територію відділення поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, допустивши займання зазначеної речовини на тротуарній бруківці у безпосередній близькості до будівлі, внаслідок чого пошкодив майно, що належить Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4 355 (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч.2 ст.194 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав пояснення щодо вчинення кримінального правопорушення так, як вони викладені в обвинувальному акті та встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання. Цивільний позов визнав.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , поясненнями представника потерпілого та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого,а також щодо речових доказів, судових витрат та цивільного позову.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Цивільний позов задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити поданий потепілою стороною цивільний позов в повному обсязі. Щодо міри покарання підтримала позицію прокурора.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до нижньої межі покарання, передбачений санкцією відповідної статті Кримінального кодексу України. При цьому, зважаючи, крім вищевикладеного, на відношення ОСОБА_4 до скоєного, суд вважає за можливим виправлення його без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у порядку, передбаченому ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Щодо поданого цивільного позову, суд виходить із наступних мотивів.

Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, 5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1195 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до змісту вимог ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вимоги цивільного позову та обставини, які обґрунтовують дану вимогу.

З цих підстав, не підлягає доведенню розмір понесеної матеріальної шкоди, у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та стягненню з обвинуваченого не відшкодованої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 відповідно до ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 25.06.2026 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і на даний час підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовими доказами слід розпорядитися згідно вимог 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановиши йому іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню, що складають 31288 грн. 40 коп. за проведення експертиз.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625, м. Житомир, вул. Старий Бульвар. 5/37) завдану матеріальну шкоду у сумі 4355 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 травня 2026 року на одну скляну пляшку ємністю 0,33 л, яка закрита металевою кришечкою білого кольору, яка заповнена рідиною коричневого кольору, на якій наявна етикетка із маркуванням «Бренді кола», яку поміщено до спецпакету за №WAR 1498628, одну картонну коробку сірників із сіркою червоного кольору, на якій наявне маркування «Сірники безпечні» «ТОВ «Українська сірникова фабрика»» «Зроблено в Україні», яка заповнена сірниками, яку поміщено до спецпакету за №PSP 1186911, чоловічі кросівки чорного і білого кольору із шнурками білого кольору торгівельної марки «ESMARA» (1 пара), які поміщено до спецпакету за №QYH 0025669, дві металеві кришечки білого кольору із наявним маркуванням «CLASSIC COLLECTION», які поміщено до спецпакету за №PSP 1186912, полімерну пляшку прозорого кольору, ємністю 1,5 л з-під мінеральної води «Артезіанська», на якій наявна етикетка із маркуванням «Караван» «Артезіанська», яка частково заповнена рідиною червоного кольору, яка має вигляд і запах паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено до спецпакету за №WAR 1498627, скляну пляшку ємністю 0,375 л, на якій наявна кришечка і етикетка із маркуванням «Хортиця», яка частково заповнена рідиною червоного кольору, яка має вигляд і запах паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено до спецпакету за №PSP 2159777, три скляні пусті пляшки з-під «Бренді коли», ємністю 0,33 л, на яких наявна етикетка з маркуванням «Бренді кола», на двох пляшках, з яких знаходяться дві металеві кришечки білого кольору із маркуванням «CLASSIC COLLECTION», на ще одній пляшці кришечки немає, які поміщено до спецпакету за №WAR 1498629, чоловічу кофту з капюшоном чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за №QYH 0025667, штани чоловічі спортивні чорного кольору розміру «М», які поміщено до спецпакету за №QYH 0025668.

Речовими доказами після набрання вироком законної сили розпорядитись наступним чином :

- дві обрізані частини полімерної пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до спецпакету за №KIY 3108512, насіння рослин, зовні схоже на насіння рослин коноплі, яке обгорнуто аркушем паперу білого кольору формату А-4 та поміщено до паперового конверта, сухі фрагменти рослин, зовні схожі на коноплю, які обгорнуто аркушем паперу білого кольору формату А-4 та поміщено до паперового конверта, одна скляна пляшка ємністю 0,33 л, яка закрита металевою кришечкою білого кольору, яка заповнена рідиною коричневого кольору, на якій наявна етикетка із маркуванням «Бренді кола», яку поміщено до спецпакету за №WAR 1498628, одна картонна коробка сірників із сіркою червоного кольору, на якій наявне маркування «Сірники безпечні», «ТОВ «Українська сірникова фабрика»», «Зроблено в Україні», яка заповнена сірниками, яку поміщено до спецпакету за №PSP 1186911, дві металеві кришечки білого кольору із наявним маркуванням «CLASSIC COLLECTION», які поміщено до спецпакету за №PSP 1186912, полімерна пляшка прозорого кольору, ємністю 1,5 л з-під мінеральної води «Артезіанська», на якій наявна етикетка із маркуванням «Караван», «Артезіанська», яка частково заповнена рідиною червоного кольору, яка має вигляд і запах паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено до спецпакету за №WAR 1498627, скляна пляшка ємністю 0,375 л, на якій наявна кришечка і етикетка із маркуванням «Хортиця», яка частково заповнена рідиною червоного кольору, яка має вигляд і запах паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено до спецпакету за №PSP 2159777, три скляні пусті пляшки з-під «Бренді коли», ємністю 0,33 л, на яких наявна етикетка з маркуванням «Бренді кола», на двох пляшках з яких знаходяться дві металеві кришечки білого кольору із маркуванням «CLASSIC COLLECTION», на ще одній пляшці кришечки немає, які поміщено до спецпакету за №WAR 1498629, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області знищити;

- чоловічі кросівки чорного і білого кольору із шнурками білого кольору торгівельної марки «ESMARA» (1 пара), які поміщено до спецпакету за №QYH 0025669, чоловіча кофта з капюшоном чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за №QYH 0025667, штани чоловічі спортивні чорного кольору розміру «М», які поміщено до спецпакету за №QYH 0025668, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- оптичний носій інформації DVD-R диск з наявними відеозаписами із зовнішніх камер відеоспостереження магазинів, що розташовані неподалік відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, а саме магазину «Флешка» селище Любар, вул. Максимчука, 4, магазину «Фудмаркет» та «Чистий дім», що у селищі Любар, по вул. Незалежності за 28.04.2026 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (відповідно до ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 25.06.2026, справа №282/753/26), до набрання вироком законної сили - залишити без змін. Після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1