Ухвала суду № 138531783, 14.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12351/26

1-кс/295/4328/26

У Х В А Л А

14.07.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 42026062020000058 від 27.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України дізнавачем СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що сектором дізнання Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026062020000058 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання договору купівлі продажу від 13.03.2026 № 44-К-26 ФОП ОСОБА_5 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлено крупу пшеничну полтавську з твердих сортів пшениці помелу №2 (середній), ДСТУ 7699, масою 375 кг, а також до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » масою 3250 кг, разом з документами, що містять ознаки підробки, а саме протоколом випробування № 828 від 13.02.2026 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2026 року між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу 44-К-26, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 , зобов`язувався продати і відвантажити ДК 021:2015:15610000-7 продукція борошномельно-круп`яної промисловості ( крупа пшенична Полтавська з твердих сортів пшениці, помел №2 (середній), ДСТУ 7699). На виконання вище зазначеного договору купівлі-продажу ФОП ОСОБА_5 адреса реєстрації АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлено ДК 021:2015:15610000-7 продукція борошномельно-круп`яної промисловості ( крупа пшенична Полтавська з твердих сортів пшениці, помел №2 (середній), ДСТУ 7699) масою 375 кг., також було поставлено ДК 021:2015:15610000-7 продукція борошномельно-круп`яної промисловості ( крупа пшенична Полтавська з твердих сортів пшениці, помел №2 (середній), ДСТУ 7699) масою 3250 кг до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, згідно декларації виробника від 11.03.2026 року, яку надала ФОП ОСОБА_5 , вказана продукція виготовлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відповідно до протоколу випробувань №828 від 13.02.2026 року, виданого ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продукція відповідає вимогам якості. Однак відповідно до інформації ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно здійснювалося випробування продукції, стосовно якої і був складений протокол випробувань №828 від 13.02.2026 року, проте замовником дослідження був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та досліджувалася не продукція борошномельно-круп`яної промисловості ( крупа пшенична Полтавська з твердих сортів пшениці, помел №2 (середній), ДСТУ 7699) , а картопля. Враховуючи вище викладене, та те що в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перебувають оригінали документів ( договір купівлі-продажу №44-К-26 від 13.03.2026 та документи які стали підставою для його укладення) які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що доцільність надання запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадженні оперативного аналізу інформації та проведення відповідної судової експертизи та має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів, а саме: т.в.о начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ; дізнавачу СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 ; старшому дізнавачу СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ; дізнавачу СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ; уповноваженій особі на проведення досудового розслідування кримінальних проступків СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 ; уповноваженій особі на проведення досудового розслідування кримінальних проступків СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 ; тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: вилучення ( виімки) оригіналу документів ( договір купівлі-продажу №44-К-26 від 13.03.2026 та документи які стали підставою для його укладення) для подальшого встановлення осіб, які причетні до підробки документів та проведення ряду судових експертиз в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 11 вересня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1