Рішення № 138531698, 28.07.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/653/26

Номер провадження 2/167/652/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 141220 грн.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 2 травня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2274656 (далі договір № 2274656), за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі

30700 грн. і зобов`язалася повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 156570 грн., з яких: 30700 грн. тіло кредиту, 63856 грн. проценти, нараховані на дату відступлення права вимоги, 46664 грн. проценти, нараховані з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості, 15350 грн. пеня. Однак, позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту, процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги та процентами, нарахованими з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості, у розмірі 141220 грн. 26 листопада 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу

№ 26-11/25, згідно з яким право вимоги за договором № 2274656 перейшло до позивача.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника

ТОВ «Факторинг Партнерс».

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явилася. До суду від імені

ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Процесуальні дії у справі

29 травня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

23 червня 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

2 травня 2025 року ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е526) уклали договір № 2274656, за умовами якого позивач надав відповідачу кошти у кредит у сумі 30700 грн. (пункти 1.1, 1.2), на строк 360 днів (п. 1.3) зі сплатою процентів у розмірі 1% в день за стандартною процентною ставкою (п. 1.5.1), з періодичністю їх сплати кожні 30 днів (п. 1.4), а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (арк. спр. 8-14).

Кошти кредиту надавалисяся у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 (п. 2.1).

За змістом п. 3.1 договору № 2274656 нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складала за стандартною процентною ставкою 141220 грн. (п. 1.10.1).

Графіком платежів, який є додатком № 1 до договору № 2274656 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію загальну вартість кредиту, реальну річну проценту ставку, суми платежів за розрахунковий період, проценти за користування кредитом (арк. спр. 15).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку кредитування, процентної ставки була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр. 18-19).

У листі від 27 листопада 2025 року № 20251127-1191 ТОВ «Пейтек» підтверджує успішне перерахування 2 травня 2025 року кредитних коштів у розмірі 30700 грн. на картку № НОМЕР_2 (арк. спр. 26).

Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 у листі ТОВ «Пейтек» співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними ОСОБА_1 в п. 2.1 договору № 2274656.

Відповідно до поданого ТОВ «Селфі Кредит» розрахунку у ОСОБА_1 станом на 26 листопада 2025 року наявна заборгованість за договором № 2274656 в розмірі 109906 грн., з яких: 30700 грн. тіло кредиту, 63856 грн. проценти, 15350 грн. - комісія (арк. спр. 29-31).

Крім того, позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» нараховано проценти

з 27 листопада 2025 року по 14 травня 2026 року в розмірі 46664 грн. (арк. спр. 69-70).

ТОВ «Селфі Кредит» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача (підпункт 3 п. 4.1).

26 листопада 2025 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу № 26-11/25, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі реєстру божників від 26 листопада 2025 року (арк. спр. 33-40, 42).

Згідно з платіжною інструкцією від 26 листопада 2025 року № 0581580000

ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило на користь ТОВ «Селфі Кредит» кошти за договором факторингу від 26 листопада 2025 року № 26-11/25 (арк. спр. 41).

Відповідно до реєстру боржників та витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 26 листопада 2025 року № 26-11/25 від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2274656 на загальну суму 109906 грн. (арк. спр. 44-46, 47).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до

ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором № 2274656.

Стосовно стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Під час розгляду справи суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та

ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір № 2274656 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу кошти в сумі 30700 грн. строком на 365 днів, а остання зобов`язалася повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом, розмір яких визначений договором.

2 травня 2025 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Селфі Кредит» суд вважає доведеним.

У підписаному відповідачем договорі № 2274656 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

У подальшому позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2274656.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитні кошти та проценти за користування ним, внаслідок чого за договором

№ 2274656 виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30700 грн., процентами 110520 грн.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надала.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 2274656 в межах заявлених позовних вимог: 30700 грн. тіла кредиту, 110520 грн. процентів.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копій договору про надання правової допомоги від 2 липня 2024 року № 02-07/2024 (арк. спр. 55-58), заявки на надання юридичної допомоги від 1 квітня 2026 року № 1258 (арк. спр. 61), витягу з акта про надання юридичної допомоги від 30 квітня

2026 року № 33 (арк. спр. 62) судом встановлено, що АО «Лігал Ассістанс» надавалася правнича допомога ТОВ «Факторинг Партнерс» у цій справі. Така допомога полягала в: складанні позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (витрачений час 6 год., вартість 18000 грн.), наданні усної консультації з вивченням документів (витрачений час 2 год., вартість 4000 грн.), вивченні документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовці аналітичної довідки щодо судової практики (витрачений час 1 год., вартість 3000 грн.). Загальна вартість наданих послуг становить 25000 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, а також зважаючи на клопотання відповідача щодо зменшення витрат на правничу допомогу , на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4

ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 142, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 2 травня 2025 року № 2274656: 30700 (тридцять тисяч сімсот) гривень тіла кредиту, 110520 (сто десять тисяч п`ятсот двадцять) гривень процентів, а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи 42640371).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик