Ухвала суду № 138531074, 30.03.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/511/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року, представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Суворова Я.С. звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 29 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності.

23.03.2025 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Суворової Я.С. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: неналежного відповідача Великодальницьку сільську раду Одеського району Одеської області на належного відповідача: ОСОБА_3 та залучити ОСОБА_3 до участі у справі як відповідача. Сторони у судове засідання не з`явилися повідомлялись належним.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з відповіддю Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області від 23.02.2026 № 02-07/120/505/454 встановлено, що станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 перебувала у власності ОСОБА_3 . Отже, саме зазначена особа є належним відповідачем у даній справі, оскільки спірні правовідносини безпосередньо пов`язані з правом власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Останнє відоме місце проживання (реєстрації) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , що співпадає з адресою майна. З урахуванням викладеного, Великодальницька сільська рада не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є власником спірного майна та не перебуває у відповідних матеріально-правових відносинах із позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та замінити у цивільній справі № 509/511/26 за позовом ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю неналежного відповідача Великодальницьку сільську раду Одеського району Одеської області на належного відповідача: ОСОБА_3 .

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.