Ухвала суду № 138531071, 28.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7249/26

Номер провадження № 2/521/5938/26

УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Шевчук Н.О.

за участю секретаря судового засідання Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 В, ЄДРПОУ:20033533) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Так, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06.05.2026 року у справі №521/7249/26 було прийнято позовну заяву до розгляду в спрощеному позовному провадженні та відкрито провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

18.06.2026 року за вх. №44300 до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача у даній справі було скеровано відзив на позовну заяву, у якому відповідачка просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Будь -яких заяв або клопотань суду не заявила.

26.06.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від позивача у даній справі надійшла відповідь на відзив (вх. №46348), у якій позивач просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.07.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача за вх. №54910 надійшло клопотання у якому сторона відповідача просить суд перейти від розгляду цивільної справи № 521/7249/26 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження; замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та викликати сторони.

Зокрема, обґрунтовуючи вказане вище клопотання, заявниця зауважила, що вона категорично не погоджується із розглядом даної справи в порядку спрощеного провадження з огляду на таке: 1. Складність предмету спору та розрахунків. Позивач (страхова компанія) намагається стягнути різницю вартості відновлювального ремонту автомобіля. Проте, згідно зі сталою судовою практикою Верховного Суду, розмір збитків, який підлягає стягненню з винуватця ДТП, має розраховуватися з урахуванням коефіцієнту зносу (амортизації) деталей, що потребує детального дослідження наданих позивачем калькуляцій, актів виконаних робіт та порівняння їх із ринковими цінами на момент ДТП. 2. Необхідність призначення експертизи. Для встановлення об`єктивної вартості нанесеного матеріального збитку та визначення реального розміру зносу деталей виникне необхідність заявити клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, що неможливо зробити повноцінно без проведення підготовчого засідання. 3. Залучення третіх осіб. З метою повного розгляду справи та встановлення лімітів відповідальності, вважає за необхідне залучити до участі у справі як свіввідповідача- страхову компанію, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність (поліс ОСЦПВ) на момент ДТП ОСОБА_1 , а саме Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО" (просп.Моторобудівників, буд.34, м.Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 13622789). 4. Значення справи для відповідача. Ціна позову є суттєвою для бюджету ОСОБА_1 , а розгляд справи без її участі позбавить її процесуального права надати усні пояснення, поставити питання представнику позивача та захистити свої права від завищених та необґрунтованих вимог страхової компанії.

Одночасно із цим, суд зауважує, що будь-яких інших клопотань, окрім клопотання щодо переходу розгляду справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження вказане клопотання не містить.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача 27.07.2026 року за вх. №54517 скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача і особисто відповідачка в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, будь-яких заяв або клопотань суду з приводу своєї неявки не повідомили.

Оскільки явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про необхідність переходу розгляду справи із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження без участі учасників справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане представником відповідача клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не потребує задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами 2, 4 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1)справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства); 4)справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення грошових коштів в порядку суброгації та ціна даного позову становить 38482 грн. 97 коп., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навела достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні, оскільки по перше, будь-яких клопотань ані про залучення у даній справі Третіх осіб, ані про призначення судової експертизи у справі суду станом на час розгляду даної справи не заявила, в тому числі і з поданим до суду відзивом на позов; по друге, будь-яких клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів (контррозрахунків матеріальної шкоди, висновків експертів тощо) на підтвердження власної правової позиції щодо заперечень проти позову суду також не надала.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, в тому числі і особистої присутності відповідачки в судовому засіданні та надання нею особистих пояснень, чим остання також не скористалася, не з`явившись в судове засідання 28.07.2026 року.

При цьому, суд зауважує, що під час розгляду даної справи 28.07.2026 року об 10.00 год. об`єктивні обставини, які б унеможливлювали розгляд справи (повітряна тривога, мінування суду) були відсутніми.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. А необґрунтовані належним чином аргументи відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не була позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлена можливості надавати суду свої докази у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України. Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виснує про необґрунтованість заявленого стороною відповідача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовляє у задоволенні такого клопотання та вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 258-261, 277, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Злоті Анастасії Олександрівни від 27.07.2026 року за вх. №54910 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук