Ухвала суду № 138530437, 27.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3025/25

УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

27 липня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Шандри В. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку окремого провадження письмове клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мамчак Віталії Іванівни про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мамчак В. І., 01.05.2025 року (вх. № 9426) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із заявою (документ сформований у системі «Електронний суд» від 30.04.2025 року) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, у якій просить суд:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-6).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 53).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 01.05.2025 року відібрано присяжних Гавриляка В. В. та Хамуляка В. О. (а.с. 54).

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 01.05.2025 року основними присяжними визначено Гавриляка В. В. та Хамуляка В. О. (а.с. 55).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 02.05.2025 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи особи, щодо якої розглядається заява (а.с. 56).

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 29.05.2025 року (а.с. 58).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання по справі (а.с. 59-60).

04.03.2026 року у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мамчак В. І. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі (а.с. 65-68).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2025 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном задоволено. На час проведення експертизи провадження у справі № 462/3025/25 зупинено (а.с. 101-104).

25.06.2026 року (вх. № 16879) повернулася цивільна справа № 462/3025/25 з Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», окрім цього із супровідного листа вбачається, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з`являлася для експертного огляду (а.с. 114).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2025 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном поновлено. Призначено судове засідання у справі (а.с. 115-116).

24.07.2026 року (вх. № 16879) надійшла заява від уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мамчак В. І. про залишення заяви без розгляду.

Позиція учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у порядку ст. 247 ЦПК України.

Суд розглянувши письмову заяву сторони заявника про залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.07.2022 року у справі № 388/1029/20 (провадження № 61-5083св22):

«За змістом ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення заяви без розгляду не є необґрунтованими діями заявника, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо заявник звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 року у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29.06.2021 року у справі № 505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04.04.2022 року у справі № 441/1609/19 (провадження № 61-20050св21)».

Висновки суду.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом заявника, здійснено до початку розгляду справи по суті, залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву заявника про залишення заяви без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, наслідки залишення його заяви без розгляду, зокрема, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Письмове клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мамчак Віталії Іванівни про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: