Ухвала суду № 138530404, 28.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3741/26

Провадження № 1-кс/461/4576/26

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

28.07.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мацошин Жовківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який не є адвокатом, депутатом, нотаріусом,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42026140000000019 від 03.02.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2026 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2026.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026140000000019 від 03.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 квітня 2026 року, перебуваючи на території Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (із наступними змінами та продовженнями), Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на цей час досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи реальну можливість незаконного збагачення внаслідок задоволення попиту на незаконний перетин кордону України громадянами України чоловічої статі віком від 23 до 60 років, які не мають права на безперешкодний виїзд за межі країни в умовах дії правового режиму воєнного стану, розробив злочинний план, спрямований на організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , згідно з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мали отримати від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 15 000,00 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України шляхом надання засобів, а саме завідомо недостовірних медичних документів, які б надали йому статус особи з інвалідністю ІІІ групи, що забезпечило б можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, за наступних обставин.

Так, у лютому 2026 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , який є військовозобов`язаним громадянином України, з метою працевлаштування за межами України в період збройної агресії російської федерації проти України, виник намір виїхати до країн Європейського Союзу, знайшовши для цього законні підстави, попри обмеження та заборони на перетинання державного кордону України, встановлені правовим режимом воєнного стану й оголошеною загальною мобілізацією.

У подальшому ОСОБА_6 , шукаючи осіб, котрі зможуть надати йому інформацію про підстави і умови законного здійснення перетину державного кордону України, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи контактні дані ОСОБА_5 , зокрема номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Надалі, 02 квітня 2026 року, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний месенджер «Telegram», здійснив телефонний дзвінок на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 , домовившись про особисту зустріч, та 07 квітня 2026 року зустрівся з ним поблизу магазину «Сільпо» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 358А, під час яких ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність у ОСОБА_6 законних підстав для перетинання державного кордону України в умовах правового режиму воєнного стану, підтвердив можливість його переправлення через державний кордон України та повідомив, надавши поради, про наявність двох варіантів такого перетину, а саме: через встановлені пункти пропуску шляхом виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів, висловивши протиправну вимогу щодо надання йому у разі згоди грошових коштів у сумі 15 000,00 доларів США, або поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний контроль, за умови передачі йому грошових коштів у сумі 10 000,00 доларів США.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу, місця та способу, але не пізніше 16 квітня 2026 року, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, з метою незаконного збагачення, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, 16 квітня 2026 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62, з метою надання порад та вказівок для усунення перешкод, повідомив ОСОБА_6 , що одержання ним статусу особи з інвалідністю ІІІ групи надасть право безперешкодно перетнути державний кордон України, та висловив протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів у сумі 15 000,00 доларів США та 40 000,00 гривень за забезпечення фіктивного стаціонарного лікування й подальше оформлення необхідної медичної документації в одному з комунальних закладів охорони здоров`я Львівської області.

Надалі, 30 квітня 2026 року, ОСОБА_6 , використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp», зв`язався з ОСОБА_5 , під час розмови з яким вони домовились про зустріч, що мала відбутися 01 травня 2026 року на парковці поблизу магазину «Сільпо» за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62, при цьому ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 вказівки не вживати їжу перед зустріччю з метою подальшої здачі аналізів, а також взяти із собою копію паспорта громадянина України, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків для оформлення фіктивного стаціонарного лікування та раніше обумовлені грошові кошти у сумі 40 000 гривень.

01 травня 2026 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув за вказаною адресою, де зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після чого вони спільно на автомобілі марки «AUDI Q5» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 вирушили до КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи» за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Івасюка, 31. Під час вказаної поїздки ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , висунув ОСОБА_6 вимогу передати грошові кошти у сумі 40 000,00 гривень ОСОБА_4 за виготовлення завідомо недостовірних медичних документів, які б надали йому статус особи з інвалідністю ІІІ групи, що забезпечило б можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, після чого ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою передав ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 40 000,00 гривень для їх подальшої передачі невстановленим на цей час посадовим особам вказаного медичного закладу.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , висловив протиправну вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання додатково грошових коштів у розмірі 11 000,00 гривень для його подальшого стаціонарного оформлення у медичному закладі, а також про необхідність прибуття ним 07 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. для здачі медичних аналізів та подальшого медичного лікування як стаціонарного хворого.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 забезпечили подальше виконання свого злочинного плану, відповідно до якого ОСОБА_6 , діючи згідно з попередніми домовленостями, 07 травня 2026 року о 09 год. 05 хв. прибув до магазину «Сільпо» за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62, де зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого останні на автомобілі марки «AUDI Q5» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 попрямували до КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи» за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Івасюка, 31.

Надалі, цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Івасюка, 31, передав ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 11 000,00 гривень для їх подальшої передачі невстановленим на цей час посадовим особам вказаного медичного закладу, після чого ОСОБА_4 попрямував до приміщення КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи» і, повернувшись за деякий час, повідомив, що ОСОБА_6 уже проходить стаціонарне лікування у відділенні урології вказаного медичного закладу.

У подальшому, 19 травня 2026 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62, висловив протиправну вимогу ОСОБА_6 надати йому половину від раніше обумовленої суми грошових коштів, а саме 7 500,00 доларів США із загальної суми 15 000,00 доларів США, за виготовлення завідомо недостовірних медичних документів, які б надали ОСОБА_6 статус особи з інвалідністю ІІІ групи, що забезпечило б можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, при цьому надіславши ОСОБА_6 через мобільний месенджер «Viber» фотокопії документів, а саме «Медична картка стаціонарного хворого №10622» та «41. Скарги пацієнта, анамнез хвороби, анамнез життя», у яких було вказано попередній медичний діагноз «N20.0 Камені нирки» та «N23.0 Ниркова коліка».

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , 26 травня 2026 року близько 13 год. 25 хв., перебуваючи на парковці магазину «Сільпо» за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62, отримав від ОСОБА_6 половину від раніше обумовленої суми грошових коштів, а саме 7 500,00 доларів США із загальної суми 15 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26 травня 2026 року становило 331 835,25 гривень, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України шляхом надання засобів, а саме завідомо недостовірних медичних документів, які б надали йому в подальшому статус особи з інвалідністю ІІІ групи, що забезпечило б можливість в подальшому безперешкодно перетнути державний кордон України, однак одразу після отримання грошових коштів протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена шляхом затримання працівниками правоохоронних органів, а вказані грошові кошти вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_4 та іншими невстановленими на цей час досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи та протиправного збагачення, достовірно знаючи про встановлену законом процедуру для набуття статусу особи з інвалідністю, 16.04.2026 та 30.04.2026 вимагав та 01.05.2026 одержав частину неправомірної вигоди в сумі 40 000,00 гривень, а надалі 01.05.2026 повторно вимагав та 07.05.2026 одержав решту неправомірної вигоди в сумі 11 000,00 гривень, що загалом становить 51 000,00 гривень, від ОСОБА_6 за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме на посадових осіб юридичних осіб публічного права - посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України та п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що виразилось у прийнятті ними рішень щодо складання та видачі медичної документації без фактичної присутності ОСОБА_6 , із встановленням повного діагнозу (основного захворювання, супутнього захворювання та ускладнень), які б в подальшому могли стати підставою для набуття останнім статусу особи з інвалідністю ІІІ групи, за наступних обставин.

Встановлено, що КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» є комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради, засновником якого є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Так, 16.04.2026 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на цей час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має законних підстав для безперешкодного перетину державного кордону України в умовах дії правового режиму воєнного стану, під час особистого спілкування з останнім, враховуючи умисно створені умови, за яких ОСОБА_6 бажає уникнути призову на військову службу під час мобілізації та здійснити незаконний перетин державного кордону України, маючи злочинний умисел на вимагання та одержання від нього неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме на посадових осіб юридичних осіб публічного права - посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України та п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62, висловив ОСОБА_6 протиправну незаконну вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 40 000,00 гривень за здійснення такого впливу, що мало виразитися у прийнятті ними рішень щодо складання та видачі медичної документації без фактичної присутності ОСОБА_6 , із встановленням повного діагнозу (основного захворювання, супутнього захворювання та ускладнень), які б в подальшому могли стати підставою для набуття останнім статусу особи з інвалідністю ІІІ групи.

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати останньому неправомірну вигоду з метою складання та видачі медичної документації без фактичного перебування у такому медичному закладі, із встановленням повного діагнозу (основного захворювання, супутнього захворювання та ускладнень), які б в подальшому могли стати підставою для набуття останнім статусу особи з інвалідністю ІІІ групи, 17.04.2026 погодився на таку протиправну вимогу.

У подальшому, 01.05.2026 приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Івасюка, 31, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 40 000,00 гривень, які були заздалегідь ідентифіковані, за здійснення такого впливу, що мав виразитися у складанні та видачі медичної документації без фактичного перебування останнього у зазначеному медичному закладі, із встановленням повного діагнозу (основного захворювання, супутнього захворювання та ускладнень), які б в подальшому могли стати підставою для набуття останнім статусу особи з інвалідністю ІІІ групи, після чого одержані грошові кошти ОСОБА_4 передав невстановленим на цей час посадовим особам вказаного медичного закладу.

Цього ж дня, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу надати йому додатково неправомірну вигоду в розмірі 11 000,00 гривень за продовження реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», і ОСОБА_6 , будучи повторно поставленим в умисно створені ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , умови, за яких внаслідок загрози заподіяння шкоди його законним правам та свободам він був вимушений надати неправомірну вигоду, погодився на вказану протиправну вимогу, узгодивши час і місце наступної зустрічі, а саме 07 травня 2026 року о 09 год. 00 хв., для здачі медичних аналізів, подальшого медичного лікування як стаціонарного хворого без фактичного перебування ОСОБА_6 у зазначеному медичному закладі та передання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 11 000,00 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», 07.05.2026 близько 09:40 год., перебуваючи за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Івасюка, 31, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 11 000,00 гривень, які були заздалегідь ідентифіковані для їх подальшої передачі невстановленим на цей час посадовим особам зазначеного медичного закладу, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України та п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за здійснення впливу, що мав виразитися у прийнятті ними рішень щодо складання та видачі медичної документації без фактичного перебування ОСОБА_6 у вказаній установі, із встановленням повного діагнозу (основного захворювання, супутнього захворювання та ускладнень), які б в подальшому могли стати підставою для набуття останнім статусу особи з інвалідністю ІІІ групи.

Надалі, з метою переконання ОСОБА_6 у реальності здійснення впливу на посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», 19.05.2026 близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62, надіслав ОСОБА_6 через мобільний месенджер «Viber» фотокопії медичних документів, а саме «Медична картка стаціонарного хворого № 10622» та «41. Скарги пацієнта, анамнез хвороби, анамнез життя», у яких було вказано завідомо недостовірний медичний діагноз «N20.0 Камені нирки» та «N23.0 Ниркова коліка», запевнивши при цьому, що 26.05.2026 ОСОБА_6 зможе одержати виписку із медичної картки стаціонарного хворого без його фактичного перебування у зазначеному медичному закладі.

26.05.2026 під час проведення слідчої дії - обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 25.05.2026 у справі № 461/3741/26, у приміщенні КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», що розташоване за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Івасюка, 31, було виявлено та вилучено медичну документацію ОСОБА_6 , а саме: медичну карту стаціонарного хворого № 10622, скарги пацієнта, анамнез хвороби, анамнез життя, результати ультразвукового дослідження (УЗД) нирок, сечового міхура, простати від 20.05.2026, виписку № 10622 із медичної карти стаціонарного хворого від 26.05.2026, які складалися за відсутності ОСОБА_6 та без фактичного проходження ним відповідних інструментальних досліджень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26.05.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримані у порядку ст. 208 КПК України.

27.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мацошин Жовківського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а надалі, 23.06.2026, змінено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Мацошин, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а надалі, 23.06.2026, змінено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28.05.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова обрала підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави, яку останні внесли.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається необхідність у продовженні обов`язків застосованих до підозрюваного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а також на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, вбачається необхідність у продовженні обов`язків застосованих 28.05.2026 до підозрюваного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

23.07.2026 постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27.08.2026.

З огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищеописаним ризикам, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник скерували до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026140000000019 від 03.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 369-2 КК України.

26.05.2026 о 16:15 год. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мацошин Жовківського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а надалі, 23.06.2026, змінено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.05.2026 слідча суддею Галицького районного суду м. Львова обрала ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн, та, у разі внесення визначеного розміру застави, поклала на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними (у частині обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026140000000019 від 03.02.2026) та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідча суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішила питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими вона погоджується і на момент розгляду вказаного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами УСБУ у Львівській області, показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 26.05.2026; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 26.05.2026, матеріалами НС(Р)Д, протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових купюр від 01.05.2026, 07.05.2026 та 26.05.2026, а також іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності та взаємозв`язку.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на теперішній час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідча суддя визначила, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, а саме:

1) так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінуються йому є тяжким, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, та останній, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

2) ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на теперішній час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення). Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, останній може спілкуватися з іншими невстановленими особами, які діяли за єдиним спільним умислом із ним, з приводу планів укриття злочинної діяльності, надаючи вказівки спільникам, знищення, приховання та спотворення речових доказів. Вказане негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності;

3) ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний володіє інформацією стосовно характеризуючих даних, у тому числі біографічних даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які є фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз. Також у ході досудового розслідування не проведені усі судові експертизи, тому підозрюваний матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.

4) зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння та усвідомлюючи факт вчинення протиправних дій, обставини яких на теперішній час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

5) ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що на теперішній час підозрюваний підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, а тому в останнього може виникнути повторний умисел на вчинення нового кримінального правопорушення.

Заявлені ризики не зменшились і в повній мірі виправдовують дію раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

23.07.2026 постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 27.08.2026.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2026, якою до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід, закінчується 29.06.2026, та наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, останньому доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на теперішній час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2026.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання - задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2026 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2026, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними (у частині обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026140000000019 від 03.02.2026) та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8