Ухвала суду № 138530328, 23.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6830/26 2/335/3575/2026

УХВАЛА

23 липня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лишенка Сергія Сергійовича про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» в особі представника адвоката Марчук Яни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «СУПЕРІУМ» в особі представника адвоката Марчук Я. С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 97828873000 від 02.07.2021 розміром 106 770,05 грн.

Ухвалою судді від 26.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі із розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду не врученим із відміткою відділення зв`язку від 09.07.2026 «адреса відсутній за вказаною адресою».

23.07.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лишенко С. С. звернувся до суду із клопотанням про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначив, що 14.07.2026 йому було надано доступ до справи в електронному вигляді, у зв`язку із чим не мав змоги подати це клопотання у межах процесуального строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), а тому просив визнати вказану причину пропуску процесуального строку поважною та поновити вказаний строк.

Також у клопотання зазначив, що даний спір є важливим для відповідача, ціна позову є великою та її стягнення може значно вплинути на його матеріальне становище. Існує необхідність доведення обставин не тільки письмовими доказами, а може виникнути потреба у призначенні експертизи. Наявна необхідність витребування доказів по справі, які перебувають у володінні АТ «УКРСИББАНК», зокрема, виписки по рахунку, доказів, що підтверджують дату початку та закінчення прострочення сплати кредиту і відсотків за користування, обґрунтованість розрахунку сплати боргу. Наявна необхідність встановлення часу, коли були нараховані відсотки за користування кредитом для вирішення питання щодо наявності підстав подання заяви про застосування строку позовної давності. У позивача також є необхідність у витребуванні доказів, оскільки у позовній заяві зазначене відповідне клопотання. Відповідач має намір подати зустрічний позов. У спрощеному провадженні неможливо об`єктивно подати до суду всі докази та заявити клопотання про призначення експертизи, залучити третю особу.

З наведених підстав просив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 цієї статті, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно з вимогами частин п`ятої сьомої цієї ж статті, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Аналіз зазначених норм процесуального права вказує на те, що з метою ініціювання розгляду справи спрощеного провадження в порядку загального провадження відповідач вправі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Строк подання такої заяви встановлюється судом.

Водночас, у цій справі такий строк не встановлювався, а відповідні заперечення відповідачем не подавались.

Подане представником відповідача клопотання за своїм змістом є таким запереченням, а тому суд вважає, що строк на його подання не пропущено, оскільки такий судом не встановлювався.

Надаючи оцінку доводам цього клопотання, суд зазначає, що наведені у ньому обставини не свідчать про наявність необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, станом на 23.07.2026 відповідачем або його представником не подано відзиву на позов, а також не подано зустрічного позову. Також, окрім клопотання представника позивача про витребування доказів, інші клопотання та заяви, зокрема щодо призначення експертизи тощо, матеріали цієї справи не містять. Вирішення клопотання про витребування доказів можливе й до початку судового розгляду справи по суті і не потребує проведення підготовчого судового засідання у справі.

В ухвалі судді від 26.06.2026 зазначені підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема те, що спір є малозначним.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі ціна позову складає 106 770,05 грн, яка є заборгованістю за кредитним договором від 02.07.2021. Тобто, ціна позову у даному випадку перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 х 30 = 99 840), однак, не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що справа стосується одного кредитного договору, та під час її розгляду не є необхідним з урахуванням доказів, наявних у справі, проведення значної кількості процесуальних дій з підготовки справи до розгляду, а клопотання про призначення експертизи та зустрічний позов відповідачем не подавались, тому ця справа є справою незначної складності, яка може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Підсумовуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача, з огляду на що у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лишенка Сергія Сергійовича про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» в особі представника адвоката Марчук Яни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А. В. Шалагінова