Ухвала суду № 138530208, 27.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6511/26

Провадження 1-кс/303/907/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12026071040000330 від 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 16.04.2026 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали від заступника начальника Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення пошукових заходів, спрямованих на виявлення та припинення функціонування каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України отримано оперативну інформацію, що особа ОСОБА_5 (дані змінено з метою конспірації), спільно з іншими невстановленими особами, організував механізм незаконного переправлення осіб (громадян України, чоловіків призовного віку, які мають на меті ухилитися від призову на військову службу за мобілізацією), через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до країн Євросоюзу, за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування до конфіденційного співробітництва було залучено ОСОБА_6 (анкетні дані змінено з метою конспірації).

Надалі в ході контролю за вчинення злочину, було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , використовуючи автомобіль марки «Renault Megan», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 22.07.2026 року близько 17:00 годин, забрав ОСОБА_8 з м. Тернопіль, після чого вирушив до Закарпатської області. В ході поїздки ОСОБА_7 надавав вказівки ОСОБА_6 щодо переходу через держаний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску. Крім цього, надавав вказівки як обійти блок пост «Нижні Ворота» на в`їзді в Закарпатську область. Надалі, перебуваючи в місті Свалява, ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу грошових коштів в сумі 4 900 доларів США, на що останній погодився та передав грошові кошти.

Слідчий зазначив, що 23.07.2026 о 02:20 годині ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України.

23.07.2026 на підставі заяви-дозволу, яку надав ОСОБА_7 , який був фактичним користувачем автомобіля марки «Renault Megan», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ), слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в період часу з 02 годин 28 хвилин до 02 годин 56 хвилин був проведений огляд місця події - автомобіля марки «Renault Megan», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в місті Свалява на вулиці Верховинська, напроти будинку 108, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Renault Megan», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул. Обїзна, б/н, мобільний телефон марки «Хіаоmі Note 13», з сім картою всередині НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Moto g04s», з сім картою всередині НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone 11», з сім картою всередині НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , які упаковано до спец.пакету WAR №1536344, грошові кошти 49 купюр номіналом по 100 доларів США (імітаційні), які упаковано до спец.пакету PSP №1220358.

Слідчий зазначив, що 23 липня 2026 року винесена постанова про визнання вилучених предметів речовим доказом у кримінальному проваджені.

Слідчий наголосив, що вищевказані речі зберігають на собі докази вчинення кримінального правопорушення та необхідні для їх більш детального огляду та проведення експертиз, у зв`язку з чим просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідні для проведення експертиз, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 23.07.2026 майно, а саме:

- автомобіль марки «Renault Megan», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Note 13», з сім картою всередині НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Moto g04s», з сім картою всередині НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11», з сім картою всередині НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , які упаковано до спец.пакету WAR №1536344;

- грошові кошти 49 купюр номіналом по 100 доларів США (імітаційні), які упаковано до спец.пакету PSP №1220358.

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1