Рішення № 138530196, 28.07.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 298/311/26

Провадження № 2-др/936/5/26

28.07.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Павлюк С.С.,

за участю секретаря судового засідання Притуп К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець клопотання позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.06.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст капітал"» суму заборгованості за кредитним договором №5284764 від 31.01.2025 в розмірі 41 442 грн 56 коп, яка складається з 9999,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23082,57 грн суми заборгованості по відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст капітал"» 2369 грн 54 коп на часткове відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст капітал"» 5000 гривень на часткове відшкодування понесених судових витрат. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

15.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича про стягнення на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал заборгованості за відсотками, нарахованими Позивачем за 88 календарних днів в межах строку кредитного договору у розмірі 8360 гривень. В обґрунтування заяви зазначено, що під час ухвалення Рішення від 04.06.2026 суд не вирішив питання про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими Позивачем за 88 календарних днів в межах строку кредитного договору, а тому просив вирішити дану вимогу у додатковому рішенні.

В судове засідання сторони не з?явились.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що клопотання про стягнення заборгованості за відсотками нарахованими Позивачем за 88 календарних днів в межах строку кредитного договору у розмірі 8360 грн слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

31.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5284764 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов строк дії п. 1.3 Договору №5284764 строк кредиту 360 днів: з 31.01.2025 по 26.01.2026 .

Станом на дату укладання Договору факторингу від 30.10.2025 №30/10/2025, строк дії Договору №5284764 від 31.01.2025 не закінчився, тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 31.10.2025 по 26.01.2026 (88 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 8 360,00 грн : 9999,99 грн * 0,95% = 95 грн*88 календарних дні = 8 360,00 грн.

Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 касаційний суд, формуючи практику, дійшов такого висновку: проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд встановив, що при ухваленні заочного рішення 04.06.2026 не вирішенно питання про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими Позивачем за 88 календарних днів у розмірі 8 360,00 грн, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної заборгованості.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за відсотками, нарахованими Позивачем за 88 календарних днів в межах строку кредитного договору у розмірі 8360 (вісім тисяч триста шістдесят) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлюк С.С.