Постанова № 138529534, 27.07.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1076/26

Провадження № 3/507/313/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2026 року, о 09 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, повторно протягом року, на 330 км автодороги Київ Одеса керував транспортним засобом автомобілем KIA Human реєстраційний номер НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нев`язка мова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи в КНП «Любашівська БЛІЛ» водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667297, відеозапис.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП визнається повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд виходить з того, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтованим, тобто зробленим на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Представник Чабана А.О., в судовому засіданні пояснив, що у працівників поліції не було підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, відсутній безперервний відеозапис. ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, а тому працівники поліції не мали права складати відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, а повинні були викликати службу військового правопорядку. Тому, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме відеозаписом, на якому зафіксовано, як працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Далі, працівник поліції підійшов до водія. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в Любашівській ЦРЛ, на що він відмовився, що зафіксовано на відеозаписі.

Доводи захисника щодо недопустимості доказів суд не приймає до уваги, так як працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 згідно повідомлення іншого водія про порушення ним правил дорожнього руху. З наданого відеозапису встановлено, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Будь-яких ознак монтажу відеозапис не містить. Працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на автодорозі М05 Київ-Одеса. ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем як учасник дорожнього руху, а тому працівники поліції правомірно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_1 , при керуванні автомобілем не були повязані з виконанням ним військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України 16.10.2025 року.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК в Одеській області, код ЄРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 665 грн. 60 коп., судового збору на користь держави, за реквізитами: ГУК в Одеській області/смт. Любашівка/22030101, код ЄРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313151206000015624, код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Вужиловський О.В.