Рішення № 138528931, 29.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2560/26

Справа №754/18450/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК Єврокредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.05.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір №TDB.2021.0011.15058 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, за умовами якої відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні та надано кредит у вигляді встановленої кредитної лінії. На виконання умов договору АТ "МЕГАБАНК" надав відповідачу кредит, в сумі на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 27 279,51 грн., з якої: 9993,84 грн.- заборгованість за кредитом, 17 285,67 грн. - заборгованість по сплаті відсотків. 03.09.2024 року між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК" МУСТАНГ ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги № GL1N426240, у відповідності до умов якого, АТ "МЕГАБАНК " передає (відступає) ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" за плату, а ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" приймає належні АТ "МЕГАБАНК " права вимоги до відповідача. 27.12.2024 року ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір №1/12 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача за кредитним договором №TDB.2021.0011.15058 від 28.05.2021 року. Після отримання права вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

Як зазначає позивач, на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»», а тому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 27 279,51 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечують

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", яке повернулось на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній". Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28.05.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір №TDB.2021.0011.15058 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, за умовами якої відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні та надано кредит у вигляді встановленої кредитної лінії у розмірі до 200 000,00 грн. зі строком кредитування 12 місяців та сплатою процентів в розмірі 56 % річних.

Відповідач, погодившись з умовами, власноручно підписала Заяву та Паспорт споживчого кредиту.

На виконання вказаного договору АТ «МЕГАБАНК» відкрило відповідачу карткових рахунок та надало можливість користуватись коштами в межах кредитного ліміту, що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача.

З копії Довідки-розрахунку заборгованості судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 27 279,51 грн., з якої: 9993,84 грн.- заборгованість за кредитом, 17 285,67 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.

03.09.2024 року між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК" МУСТАНГ ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги № GL1N426240, у відповідності до умов якого, АТ "МЕГАБАНК " передає (відступає) ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" за плату, а ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" приймає належні АТ "МЕГАБАНК " права вимоги до відповідача.

27.12.2024 року ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір №1/12 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача за кредитним договором №TDB.2021.0011.15058 від 28.05.2021 року.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст.625 ЦПК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні доведено, що між сторонами у справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, сторонами дотримано письмову форму укладення кредитного договору, що відповідає вимогам ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу ОСОБА_1 були надані кредитні кошти, якими відповідач користувалась, однак, допустила неналежне виконання своїх обов`язків, порушила умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором в розмірі 27 279,51 грн., з якої: 9993,84 грн.- заборгованість за кредитом, 17 285,67 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.

З урахуванням наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, в сумі 2442,40 грн., слід стягнути з відповідача.

Щодо підстав стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копія договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01 липня 2025 року укладеного між ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» та адвокатським об`єднання «АЛЬЯНС ДЛС», ордер про надання правничої допомоги адвокатом, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, вартість послуг (прейскурант), акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги від 14.08.2025 роек, де вартість наданих послуг адвокатом становить 11 200,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Суд зазначає, що дана справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором №TDB.2021.0011.15058 від 28.05.2021 рокув розмірі 27 279,51 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

У стягненні іншої частини витрат на правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Ушинського,1, офіс 105.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: