Ухвала суду № 138528616, 27.07.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"27" липня 2026 р. Справа153/1361/26

Провадження1-кп/153/70/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025050010007535 від 18 лютого 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав обвинувальний акт та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб, з продовженням визначеної застави. Вказав, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон, з метою уникнення покарання та впливати на свідків і потерпілого у провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжний захід у виді тримання під вартою,з продовженням визначеної застави. Просив суд зменшити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 11 червня 2026 року до 50 000 грн.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив суд зменшити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 11 червня 2026 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2026 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою до 09 серпня 2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 09 серпня 2026 року, а судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато та потребує часу для дослідження доказів і допиту учасників кримінального провадження, суд зобов`язаний перевірити, чи збереглися ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу, а також оцінити доводи сторони захисту щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Водночас суд враховує, що під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою предметом судового контролю є перевірка того, чи продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були покладені в основу застосування запобіжного заходу, та чи можуть вони бути усунуті шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Відтак сам по собі факт відсутності нових обставин, на що посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою, якщо судом встановлено, що відповідні ризики продовжують існувати.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" зазначив, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, 4 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, на даний час продовжує існувати.

Суд враховує вимоги ст.178 КПК України та оцінює сукупність обставин, які характеризують особу обвинуваченого, а також характер і тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Безумовно, сама лише тяжкість можливого покарання не може бути єдиною підставою для застосування чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом із тим зазначена обставина у сукупності з іншими даними кримінального провадження має істотне значення для оцінки ризику можливого ухилення обвинуваченого від суду, оскільки перспектива призначення покарання у виді реального позбавлення волі об`єктивно підвищує ймовірність такої поведінки.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до обвинувального акта після самовільного залишення військової частини обвинувачений протягом тривалого часу не повертався до місця служби, не повідомляв органи військового управління чи правоохоронні органи про своє місцезнаходження, а його кримінально-протиправну діяльність було припинено лише після затримання працівниками правоохоронного органу. Наведені обставини також враховуються судом при оцінці ризику можливого ухилення від суду.

З огляду на наведене суд погоджується з доводами прокурора про те, що на даній стадії кримінального провадження існує реальна ймовірність того, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, також продовжує існувати.

Також суд вважає доведеним ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначити заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 83200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, повинно достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та забезпечити, в подальшому, його належну процесуальну поведінку в даному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 182, 183, 194, 314-316, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 31 липня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 27 липня 2026 року до 25 вересня 2026 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 83 200 (вісімдесят три тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: UA688201720355219002000000401, призначення платежу: застава, Ямпільський районний суд Вінницької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де він зареєстрований АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків по 25 вересня 2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обвинувачений покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1