Ухвала суду № 138528410, 22.07.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2542/25

Провадження № 2/126/473/2026

"22" липня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника відповідача Конякіна М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, Шаталова Т.В., в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, адвокат Конякін М.С., заявив клопотання про витребування у сервісному центрі МВС інформації щодо власника напівпричепа LOHR C2-H99S, державний номерний НОМЕР_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.02.2026 у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково -дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Однак, вказана екпертиза не була проведена, оскільки не надано досліджуваний транспортний засіб для огляду, у зв`язку з тим, що сторони не володіють об`єктом дослідження - напівпричепом LOHR C2-H99S, державний номерний НОМЕР_1 . З метою забезпечення проведення судової автотоварознавчої експертизи необхідно встановити власника об`єкта дослідження - напівпричепа LOHR C2-H99S, державний номерний НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом доказування у даній справі є розмір заподіяної матеріальної шкоди, для визначення якої призначалась судова автотоварознавча експертиза, але не була проведена через відсутність об`єкта дослідження - напівпричепу LOHR C2-H99S, державний номерний НОМЕР_1 , місцезнаходження та власник вказаного напівпричепу невідомі, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Конякіна Михайла Сергійовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052) відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо напівпричепа LOHR C2-H99S, державний номерний НОМЕР_1 .

Витребуванні докази надати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити до Головного сервісного центру МВС для виконання та роз`яснити, що згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко