Ухвала суду № 138528292, 27.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1534/26

1-кс/683/518/2026

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026243160000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

24 липня 2026 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором про накладення арешту на: сільськогосподарську культуру пшеницю озиму масою близько 226,2841 тони та вартістю 2 183 641 грн. 56 коп. за пшеницю 3 класу з ПДВ, площею засіву 32,3263 га, яка проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Старокостянтинівської міської ради (код ЄДРПОУ 36027760), з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га; 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га та 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га., що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинськогостаростинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради (код ЄДРПОУ 36027760) із забороною збору даного урожаю іншим юридичним чи фізичним особам, крім власника земельної ділянки Старокостянтинівської міської ради (ЄДРПОУ 36027760), а також із забороною власнику земельних ділянок, на яких проростає пшениця озима Старокостянтинівській міській раді (код ЄДРПОУ 36027760) відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном; та на сільськогосподарську культуру ячмінь ярий масою близько 313,714 тони та вартістю 2 854 797 грн. 40 коп.з ПДВ, площею засіву 62,7428 га, який проростає на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності Старокостянтинівської міської ради (код ЄДРПОУ 36027760), з кадастровими номерами:6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинськогостаростинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради (код ЄДРПОУ 36027760) із забороною збору даного урожаю іншим юридичним чи фізичним особам, крім власника земельної ділянки Старокостянтинівської міської ради (ЄДРПОУ 36027760), а також із забороною власнику земельних ділянок, на яких проростає пшениця озима Старокостянтинівській міській раді (код ЄДРПОУ 36027760) відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що 04.05.2026 року до чергової частини ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали з Хмельницької окружної прокуратури про те, що невстановлена особа, самовільно зайняла земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами 6824281300:04:016:0282, 6824281300:04:016:0283, 6824281300:04:016:0284, 6824281300:04:007:0099, 6824281300:04:007:0008 та 6824281300:04:007:0100.

04.05.2026 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243160000067 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.

Прокурор зазначає, що 29.06.2026 року під час огляду місця події земельних ділянок з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га; 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га, що розташована поза межами населених пунктів Великочернятинськогостаростинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, яка перебуває в комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області за участі спеціаліста агрономафахівця з технологій ТОВ «Енселко-Агро» ОСОБА_4 , начальника Відділу виявлення, розшуку та менеджменту активів Центрально-західного міжрегіонального територіального управління АРМА ОСОБА_5 , головного спеціаліста Відділу виявлення, розшуку та менеджменту активів Центрально-західного міжрегіонального територіального управління АРМА ОСОБА_6 , головного спеціаліста Відділу виявлення, розшуку та менеджменту активів Центрально-західного міжрегіонального територіального управління АРМА ОСОБА_7 та прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 встановлено, що на вказаних земельних ділянках проростає сільськогосподарська культура - «пшениця озима». У протоколі огляду місця події від 11.06.2026 у кримінальному провадженні №12026243160000067 від 04.05.2026, клопотанні прокурора про арешт майна від 15.06.2026 та ухвалі слідчого судді від 16.06.2026 у справі № 683/1534/26 (1-кс/683/411/2026) помилково зазначено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6824281300:04:016:0284 площею 8,7827 га проростає сільськогосподарська культура «ячмінь ярий».

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 98, ч. 6 ст. 100 КПК України, постановою прокурора від 01.07.2026 земельні ділянки з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га; 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га, 6824281300:04:016:0284, площею 8,7827 га; 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га, що розташовані поза межами населених пунктів Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, які перебувають у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та урожай у вигляді рослин пшениці озимої, загальною площею засіву32,3263 га, яка проростає на самовільно зайнятих земельних ділянка комунальної власності з кадастровими номерами: 6824281300:04:016:0282 площею 15,9882 га; 6824281300:04:016:0283 площею 7,5554 га, 6824281300:04:016:0284, площею 8,7827 га, а також, урожай рослин ячменю ярого загальною площею62,7428 гаякий вирощується на самовільно зайнятих земельних ділянка комунальної власності з кадастровими номерами: 6824281300:04:007:0099 площею 20,2411 га; 6824281300:04:007:0008 площею 17,4537 га та 6824281300:04:007:0100 площею 25,0480 га визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026243160000067 від 04.05.2026 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним законом.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено лише за наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний перевірити правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу, розумність та співмірність обмеження права власності, а також наслідки застосування такого заходу.

Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт саме насільськогосподарську культуру пшеницю озиму масою близько 226,2841 тони та сільськогосподарську культуру ячмінь ярий масою близько 313,714 тони, які на момент розгляду клопотання не зібрані та знаходяться на земельних ділянках.

Проте матеріали клопотання не містять відомостей про фактичне існування саме сільськогосподарської культури пшениці озимої масою близько 226,2841 тони та сільськогосподарської культури ячмінь ярий масою близько 313,714 тони, як індивідуально визначеного майна. Оскільки врожай не зібраний, його фактична кількість, вага та інші індивідуальні характеристики не визначені. Отже, зазначена прокурором кількість є прогнозованою, а не фактично встановленою.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено огляд зерна пшениці та ячменю, його зважування та оцінку, оскільки врожай ще не зібрано. Постанова прокурора про визнання речовим доказом від 01 липня 2026 року сільськогосподарської культури пшениці озимої масою близько 226,2841 тони та сільськогосподарської культури ячмінь ярий масою близько 313,714 тони, які на даний час процесуально не вилучено та не ідентифіковане, є передчасною.

Так, орган досудового розслідування у клопотанні про арешт майна не мотивував обґрунтування необхідності арешту майбутнього врожаю та його кількості. Клопотання містить викладення змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, та формальне посилання на положення, зокрема, статей 131, 132, 167, 170, 171 КПК України без належного обґрунтування співвідношення цих положень закону з фактичними обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що арешт майна є істотним втручанням у право власності, а тому може застосовуватися лише за умови належного обґрунтування та чіткої індивідуалізації майна.

Втручання в право власності особи має задовольняти «вимогу законності та не повинно бути свавільним» (рішення у справі «Серявін та інші проти України», пункт 39).

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено наявності передбачених ст.ст. 170, 173 КПК України підстав для накладення арешту саме на сільськогосподарську культуру пшеницю озиму масою близько 226,2841 тони та сільськогосподарську культуру ячмінь ярий масою близько 313,714 тони.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №12026243160000067 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: