Рішення № 138528290, 23.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1285/26

2/683/1182/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1285/26, 2/683/1182/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» (надалі ТОВ «УКР Кредит Фінанс») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1556-4770 від 25 травня 2025 року в розмірі 36485,47 грн та судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 травня 2025 року між сторонами за допомогою «Веб-сайту» (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1556-4770.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачеві кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 8500 грн, строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20% від суми кредиту; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Також Додатковою угодою №1 від 04 червня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-4770 від 25 травня 2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 10 червня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-4770 від 25 травня 2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.

Також Додатковою угодою №3 від 15 липня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-4770 від 25 травня 2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн.

Також Додатковою угодою № 4 від 29 серпня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-4770 від 25 травня 2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1600 грн.

Позивач через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на картку отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов?язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця.

Станом на 02 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 36485,47 грн, з яких: 11434,68 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18869,87 грн заборгованість за нарахованими процентами, 6180,92 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України. На підставі вказаного, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 36485,47 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавав. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2025 року між сторонами за допомогою «Веб-сайту» (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1556-4770.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Зазначений кредитний договір, разом із Правилами надання споживчих кредитів (надалі за текстом - «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений;

У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А5089, для підписання кредитного договору № 1556-4770 від 25 травня 2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачеві кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8500 грн, строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20% від суми кредиту; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Також Додатковою угодою №1 від 04 червня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-4770 від 25 травня 2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 10 червня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-4770 від 25 травня 2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн.

Також Додатковою угодою №3 від 15 липня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-4770 від 25 травня 2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн.

Також Додатковою угодою № 4 від 29 серпня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-4770 від 25 травня 2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1600 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця.

В подальшому, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, навіть, після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 02 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 36485,47 грн, з яких: 11434,68 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18869,87 грн заборгованість за нарахованими процентами, 6180,92 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України. На підставі вказаного, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 36485,47 грн.

Позивач через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на картку отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов?язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» 25 травня 2025 року було здійснено перерахування коштів в сумі 8500 грн на картку НОМЕР_1 , номер транзакції № НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно частково стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1556-4770 в розмірі 30304,55 грн, що складється із заборгованості за кредитом 11434,68 грн, заборгованості за нарахованими процентами 18869,87 грн.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні вимог в частині стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК в сумі 6180,92 грн з огляду на таке.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Щодо витрат на правову допомогу.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Встановлено, що 08 квітня 2026 року між ТОВ «УКР Кредит Фінанс» і Адвокатським об`єднанням «Правовий Баланс» був укладений договір №б/н про надання правової допомоги.

Згідно рахунка-фактури № Р-0002921 від 21 квітня 2026 року за підготовку заяви про стягнення коштів за кредитним договором, Клієнт оплачує шляхом сплати суми, що дорівнює 5000 гривень за супровід однієї справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, ціна позову становила 36485,47 грн, а задоволено на суму 30304,55 грн, тобто на 83,05% (30304,55 х 100% : 36485,47), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2211,12 грн (2662,40 х 83,05%) судового збору та 4152,50 грн витрат на правничу допомогу.

На підставі ст. 509, 526, 546, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» заборгованість станом на 02 березня 2026 року за кредитним договором № 1556-4770 від 25 травня 2025 року в розмірі 30304,55 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 11434,68 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 18869,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» 2211,12 грн судового збору та 4152,50 грн витрат на правничу допомогу.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя