Ухвала суду № 138528158, 27.07.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1391/25

Провадження № 2/604/148/26

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року сел. Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Федорович І.В.,

секретар судового засідання - Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В СТ АН ОВ ИВ :

ТОВ «ФК Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 553,44 грн, з яких 23 201 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3352,44 грн - заборгованість за комісією. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2422,4 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 гривень.

Як зазначає Позивач, 23.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 29101,00 грн, а 24.01.2022 Відповідачем було активовано рахунок та здійснено операції з використання кредитного ліміту.

Позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

На підтвердження вказаного надано копію кредитного договору, анкету заявку на надання кредиту, паспорт споживчого кредиту, виписку за кредитним договором, копію договору факторингу та копію витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №269 від 16.04.2024 та інші докази.

29.12.2025 в справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в спрощеному провадженні.

20.01.2026 надійшла заява від адвоката Відповідача про участь у справі як представника відповідача та про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення.

У судовому засіданні 12.05.2026 представник відповідача - адвокат Щербатюк О.Д. подав усне клопотання про витребування у Банку та у Позивача оригіналів письмових та електронних документів. Зокрема, просив витребувати у Позивача - оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу в повному обсязі, в електронному чи письмовому форматі

Ухвалою суду від 12.05.2026 було постановлено витребувати у Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал Реєстру боржників до Договору Факторингу № 269 від 16.04.2024 у повному обсязі, в письмовому чи електронному форматі.

Від Позивача 11.06.2026 надійшла заява про виконання ухвали суду від 12.05.2026, зокрема зазначено, що Позивач позбавлений права надати суду повний Реєстр прав вимоги до Договору факторингу, оскільки такий містить конфіденційну інформацію стосовно інших боржників, яка не є предметом розгляду справи. Позивач надав оригінал витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 269 в паперовому вигляді, підписаний двома сторонами з відбитками печаток.

Ухвалою суду від 06.07.2026 суд повторно витребував у Позивача оригінал Реєстру боржників до Договору Факторингу № 269 від 16.04.2024 у повному обсязі, в письмовому чи електронному форматі. Суд звернув увагу, що витребувані докази (Реєстр боржників) підлягають дослідженню та оцінці лише в релевантній частині, яка прямо стосується предмета доказування та меж витребування; інші фрагменти матеріалів (реєстру), які не стосуються предмета доказування та меж витребування (інші боржники та їхні дані), не оголошуються в судовому засіданні, у відкритій частині судового засідання досліджуються лише реквізити та відомості, необхідні для ідентифікації спірної операції. Позивач може подати клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та зобов`язати учасників справи утриматися від копіювання, поширення, публічного використання та долучення до інших матеріалів нерелевантних фрагментів матеріалів і іншої конфіденційної інформації, яка не стосується предмета доказування у цій справі.

Сторони та представники сторін отримали ухвалу суду в електронному кабінеті 06.07.2026.

Згідно з частинами 5, 6 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Вказана норма не передбачає визначення мотивів для вчинення такої процесуальної дії як витребування оригіналу доказу, тобто вочевидь такою метою може бути перевірка автентичності доказу, перевірка відомостей з доказу тощо.

Верховний Суд неодноразово вказував, що належним доказом набуття права вимоги є договір про відступлення права вимоги, реєстр боржників (договорів), а також докази оплати за таким договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Станом на 27.07.2026 Позивач не надав суду на повторну вимогу суду витребувані судом за клопотанням представника Відповідача докази оригінал Реєстру боржників Договору Факторингу № 269 від 16.04.2024 у повному обсязі, в письмовому чи електронному форматі.

У цій справі у предмет доказування входить доказування переходу права вимоги за кредитним договором до Позивача.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд, враховуючи, що Позивачем без поважних причин не надано витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення спору по суті, вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 84, 257 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, така процесуальна дія не є порушенням права позивача на доступ до суду в розумінні норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 84, 95, 247, 257-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення сторонам.

Суддя І. В. Федорович