Ухвала суду № 138528138, 27.07.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. Справа № 596/1770/20

Провадження № 6/596/49/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - Шафігіної Вікторії Русланівни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Шафігіна В.Р. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «Приват Банк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 596/1770/20 від 13.08.2021 року, а також про видачу дубліката такого виконавчого листа. Посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 596/1770/20 від 13.08.2021 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Окрім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 69114170 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30.11.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Представники ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у поданій заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа просила слухання справи проводити у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про день, час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

У порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит з метою перевірки місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 та згідно отриманої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3041595 від 16.07.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою визначення підсудності суддею направлено запит до виконавчого комітету Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та згідно відповіді №104 від 17 липня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» з даною заявою.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, не може змінено стягувача у виконавчому провадження у якому помер боржник. При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

В даному випадку, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, до суду після того, як боржник помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Таким чином, відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 25 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіній Вікторії Русланівні у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 596/1770/20 від 13.08.2021 року та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК