Ухвала суду № 138527917, 27.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8773/20

Провадження №2-с/463/93/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 липня 2026 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановила:

22 жовтня 2020 року суддею Личаківського районного суду міста Львова Грицком Р.Р. видано судовий наказ, яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1; код ЄДРПОУ 05506460) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2020 року у квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 5630,51 грн (п`ять тисяч шістсот тридцять гривень 51 копійка), а також 379,96 грн (триста сімдесят дев`ять гривень 96 копійок) - 3 % річних та 356,83 грн (триста п`ятдесят шість гривень 83 копійки) - інфляційні втрати., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн, сплачений останнім при подачі заяви про видачу судового наказу.

24 липня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 463/8773/20, яку обґрунтовує тим, що заява Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» є необґрунтованою та не відповідає дійсності. Заявник зазначає, що не отримувала послуг, за які нараховано заборгованість, у зв`язку з чим розрахунок заборгованості, наведений у матеріалах справи, не відповідає дійсності та є спірним. Вважає, що судовий наказ видано без урахування всіх обставин, які мають значення для справи, а тому просить його скасувати.

Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, яке мотивовано тим, що про існування зазначеного судового наказу заявниці стало відомо лише нещодавно, у зв`язку з чим вона просить поновити пропущений строк на звернення до суду.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як встановлено судом, матеріали цивільної справи, в якій було видано судовий наказ, знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання, а тому встановити факт отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів не видається можливим.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов переконання, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу Личаківського районного суду міста Львова є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу Личаківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2026 року у справі № 463/8773/20.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Личаківського районного суду міста Львова від 22 жовтня 2020 року, яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1; код ЄДРПОУ 05506460) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2020 року у квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 5630,51 грн (п`ять тисяч шістсот тридцять гривень 51 копійка), 379,96 грн (триста сімдесят дев`ять гривень 96 копійок) - 3 % річних, 356,83 грн (триста п`ятдесят шість гривень 83 копійки) - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень 20 копійок), сплачений останнім при подачі заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ЦІПИВКО